Вирок № 25455750, 31.07.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/338/12

ПРИГОВОР

І М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коломакский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Рахимовой Е.Б.,

с участием прокурора - Бобрицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шелестово Коломакского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, имеющего на содержании одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2012 года, около 21 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы, действуя из корыстных побуждений на мотоцикле «МТ-11», государственный номер НОМЕР_1 прибыл к бой ферме СООО «Колос», которая находится по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Шелестово, ул. Дзержинского, 2, где путем свободного доступа совершил кражу восьми волнового шифера в количестве 50 штук, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное по своему усмотрению в свою пользу, чем причинил СТОВ «Колос»материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 6851 от 25 июня 2012 года на общую сумму 1250 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Исследовав и оценив собранные в ходе судебного следствия по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, его общественную опасность и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85-100).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде общественных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем СООО «Колос» ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_3 в пользу СООО «Колос»материального ущерба в суме 2500 гривен, и обязательстве подсудимого проведения за свой счет восстановительных ремонтных работ по перекрытию раскрытой части крыши нежилого построения коровника общей площадью 982 кв. м., что находится по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Шелестово, ул. Дзержинского, суд считает таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 6851 от 25 июня 2012 года (л.д.66-69) рыночная стоимость 50 листов волнистого шифера б/у, составляет 1250 гривен, (исходя из стоимости 1-го листа шифера - 25 гривен). Принимая во внимание, что у ОСОБА_3 были изъяты 17 листов волнистого шифера, которые согласно сохранных расписок от 25 июня 2012 года находятся в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области (9 листов шифера), а также у ОСОБА_1 (8 листов шифера), которые будут возвращены законному владельцу СООО «Колос», суд считает, что возмещению подлежит денежная сумма, равная стоимости 33 листов похищенного шифера. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу СООО «Колос»в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями ОСОБА_1 825 гривен (50-17Х25 грн. = 825 грн.).

Исковое требование о обязательстве подсудимого произвести за свой счет восстановительные ремонтные работы по перекрытию раскрытой части крыши нежилого построения коровника общей площадью 982 кв. м., что находится по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Шелестово, ул. Дзержинского, суд считает таким, что подлежит удовлетворению.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Харьковского Научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6851 от 25 июня 2012 года в сумме 98 гривен 20 копеек.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серии НОМЕР_2, выдан 24 апреля 2004 года Коломакским РО УМВС Украины в Харьковской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в пользу государства в лице Харьковского Научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. Проф. М.С. Бокариуса судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6851 от 25 июня 2012 года в сумме 98 (девяносто восемь) гривен 20 копеек.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем СООО «Колос» ОСОБА_2 -удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шелестово Коломакского района Харьковской области, паспорт серии , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в пользу СООО «Колос»(Харьковская область, Коломакский район, с Шелестово, пр. Борисенка, 13-А, код ЕГРПОУ 00706786, ИНН 007067820449, т/с. 2600706162747, банк: ПАО КБ «ПРАВЕКС-БАНК»г. Киев, МФО 321983) 825 (восемьсот двадцать пять) гривен в счет возмещения материального вреда.

Обязать ОСОБА_1 произвести за свой счет восстановительные ремонтные работы по перекрытию раскрытой части крыши нежилого построения коровника общей площадью 982 кв. м., что находится по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Шелестово, ул. Дзержинского.

Вещественные доказательства:

- девять листов восьми волнового шифера, находящиеся, согласно талона квитанции от 25 июня 2012 года в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области -возвратить СООО «Колос»;

- восемь листов восьми волнового шифера, находящиеся, согласно сохранной расписки от 25 июня 2012 года у ОСОБА_1 - возвратить СООО «Колос»;

- мотоцикл «МТ-11», государственный номер НОМЕР_1, находящийся, согласно сохранной расписке от 25 июня 2012 года у ОСОБА_5 -считать как ему возращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Суддя Д. К. Лосєв