Рішення № 25455637, 01.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5593/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Подус А.С,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних 1295 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Університет банківської справи Національного банку України (м. Київ), звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. (у тому числі: основний борг - 1225,0 грн.; сума індексації -57,85 грн.; 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 12,81 грн.)

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2010 року ОСОБА_2 (дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_1) згідно з Правилами прийому до Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) у 2010 році відповідно до чинного законодавства України про освіту та договору про підготовку фахівця з вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року була зарахована на навчання до Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) на 1-й курс для одержання вищої освіти за денною формою навчання за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб (наказ № 93-с від 20.08.2010). Замовником освітніх послуг за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року була сама Відповідач.

Вартість послуг відповідно до договору про підготовку фахівця з вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року встановлювалась з розрахунку за весь період навчання з 01.09.2010 року по 28.06.2014 року і становила відповідно до п. 5.2 зазначеного договору - 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. Оплата навчальних послуг відповідно до пунктів 5.2.1 та 5.3 договору № 175-д/2010 від 13.08.2010 мала здійснюватись Відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок Харківського інституту банківської справи УБС НБУ по семестрам (відповідно до 01 вересня та до 01 лютого за відповідний семестр) із розрахунку по 3750,0 грн. за семестр.

Відповідач несумлінно ставилась до виконання своїх зобов'язань за договором № 175-д/2010 від 13.08.2010 (пункт 4.1) в частині оволодіння в повному обсязі навчальними дисциплінами, а саме -часто пропускала навчальні заняття, мала заборгованість із поточно-модульного контролю та під час зимової сесії. Адміністрацією Позивача було надано Відповідачеві додаткову можливість ліквідувати академічну заборгованість шляхом перескладання іспитів згідно з графіком перескладань протягом лютого 2011 року. Відповідач не скористалася наданою їй можливістю ліквідувати академічну заборгованість в результаті чого була відрахована з 11 березня 2011 року з Харківського інституту банківської справи УБС НБУ за академічну неуспішність (наказ № 59-с від 11.03.2011 року) відповідно до Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 року за № 245, та п. 7.1 договору № 175-д/2010 від 13.08.2010.

Відповідач сплатила за навчання протягом І семестру 2010/2011 навчального року (з 01 вересня 2010 року по 31 січня 2011 року) 3500,0 грн. (меморіальний номер № 66 від 17.08.2010) і має заборгованість по оплаті за навчання протягом І семестру -250,0 грн. (вартість навчання протягом одного семестру становить 3750,0 грн.). Окрім того, Відповідач не оплатила навчання протягом ІІ семестру 2010/2011 навчального року (з 01 лютого по 30 червня 2011 року). На неодноразові звернення працівників Позивача (декана економічного факультету та куратора академічної групи, в якій навчалась Відповідач) до Відповідача та її батьків ОСОБА_3 (батька) та ОСОБА_4 (матері) були отримані усні відповіді із зобов'язаннями погасити заборгованість по оплаті за навчання. Про бажання розірвати договір Відповідач адміністрацію Позивача не повідомляла.

Таким чином, заборгованість Відповідача за договором № 175-д/2010 від 13.08.2010 становила 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп. із розрахунку:

1) заборгованість за навчання протягом І семестру -250,0 грн.

2) заборгованість за навчання протягом ІІ семестру -975,0 грн.

із розрахунку:

- 3750,0 грн. / 150 днів (з 01.02.2011 по 30.06.2011) = вартість 1 дня -25,0 грн.

- 39 днів (з 01.02.2011 по 11.03.2011) х 25,0 грн. = 975,0 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами наказу Міністерства освіти і науки від 11.03.2002 № 183 «Про затвердження типового договору»не передбачено застосування неустойки до фізичних осіб, замовників освітніх послуг. Отже, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач має право вимагати стягнення з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 175-д/2010 від 13.08.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми станом на 01 травня 2011 року становила 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 66 коп.

У судове засідання представник Позивача з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання по згідно договору про підготовку фахівця із вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року року Позивач виконав своєчасно і повністю, організувавши усі умови для отримання відповідачем освітньої послуги.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором № 175-д/2010 від 13.08.2010 року, зокрема в частині сплати за навчання, не виконала та відповідно станом на 11.03.2011 Відповідач має заборгованість по оплаті за навчання у сумі 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимогами наказу Міністерства освіти і науки від 11.03.2002 № 183 «Про затвердження типового договору»не передбачено застосування неустойки до фізичних осіб, замовників освітніх послуг. Отже, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач має право вимагати стягнення з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 01 травня 2011 року сума індексації з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становила -57,85 грн., 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 12,81 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 175-д/2010 від 13.08.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми станом на 01 травня 2011 року становила 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 та 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61058, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 1, (адреса Харківського інституту банківської справи УБС НБУ - 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 34818722) розрахунковий рахунок для погашення заборгованості 46299900000 в ХІБС УБС НБУ, Харків, МФО 399078, код ЄДРПОУ 34818722) заборгованість за договором про підготовку фахівця з вищою освітою № 175-д/2010 від 13.08.2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. (у тому числі: основний борг - 1225,0 грн.; сума індексації -57,85 грн.; 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України - 12,81 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61058, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ) (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 1, (адреса Харківського інституту банківської справи УБС НБУ - 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55, ЄДРПОУ 34818722) розрахунковий рахунок для для відшкодування судових витрат 46299900000 в ХІБС УБС НБУ, Харків, МФО 399078, код ЄДРПОУ 34818722) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, т. 773-23-35

Харківський інститут банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м. Київ)

пр. Перемоги, 55, м. Харків, 61174

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

П-112

23 липня 2012 р

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію заочного рішення від 23 липня 2012 року та роз'яснює, що у випадку незгоди із рішенням суду згідно ст. 228 ЦПК України воно може бути переглянуто за Вашою письмовою заявою судом, що ухвалив рішення, якщо заява буде подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Додаток: копія заочного рішення

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Г.С. ПОДУС