Постанова № 25455345, 01.08.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4176/12

Производство №4/408/192/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"01" серпня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Масалитиной Н.А.

при секретаре Куксенко Е.В.,

с участием прокурора Хоменко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление ст. следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области Коптевой Л.И. в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, студента 1-го курса «Днепропетровского национального Университета», холост, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2. зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области Коптевой Л.И. находится уголовное дело №51121532 в отношении ОСОБА_2, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, а именно - умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ІНФОРМАЦІЯ_6 года в 02:00 час, ОСОБА_2, находясь возле кафе «Форвард», в 50 м от дома № 20 по пр. Металлургов г. Кривого Рога, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым ОСОБА_3, нанес последнему один удар кулаком в жизненно важный орган - голову, в область правого виска, причинив последнему телесные повреждения в виде: нисходящего отека спинного мозга, кровоизлияния под оболочку и в желудочки мозга, внутричерепной травмы, от которых ОСОБА_3 скончался на месте.

В представлении следователя, согласованного с прокурором Дзержинского района г.Кривого Рога, ставится вопрос о применении к подозреваемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность; также избрание данной меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Следователь и прокурор в судебном заседании настаивали на избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, по мотивам указанным в представлении.

Защитник ОСОБА_4 в судебном заседании просила в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, в связи с отсутствием достаточных для ее избрания оснований, обращая внимание суда на отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие причинной связи между действиями ОСОБА_2 и наступлением смерти ОСОБА_3 При этом защитник просила суд об избрании ее подзащитному меры пресечения в виде залога.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает необходимым в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 148 УПК Украины является предотвращение попыток обвиняемого уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность или в случае, если она является необходимой для обеспечения исполнения процессуальных решений.в судебном заседании следователь пояснил. что ОСОБА_2 не препятствует проведению следственных действий, на все вызова следователя является.

Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, является студентом 1-го курса Днепропетровского Национального университета, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд различных хронический заболеваний, что подтверждается имеющимися документами.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что ОСОБА_2, пребывая на свободе, будет уклоняться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и проведению процессуальных действий или продолжать преступную деятельность.

В материалах уголовного дела находится заключение СМЭ № 1164 в отношении ОСОБА_3, согласно выводам которой не установлена причинная связь между действиями ОСОБА_2 и наступлением смерти ОСОБА_3

Таким образом, суд не находит достаточных поводов и оснований для избрания в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, и в связи с этим считает необходимым отказать следователю в удовлетворении вышеуказанного представления об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.7 ст. 165-2 УПК Украины, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.

На основании вышеизложенного, с руководствуясь ст. 154-1, 165, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру

пресечения в виде залога в размере 76 500 гривен, которые должны быть

перечислены залогодателем, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,

на депозитный счет: р/с 37312022006709, получатель ТУ ДСАУ в Днепропетровской области ОКПО 26239738 в ГУГКСУ, МФО 805012, на протяжении пяти дней со дня вынесения постановления, то есть до 06 августа 2012 года.

Согласно ст. 154-1 УПК Украины обязать подозреваемого ОСОБА_2 не отлучаться с постоянного места жительства без разрешения следователя или суда, являться по вызову в следственные органы или суд.

Разъяснить подозреваемому ОСОБА_2 и залогодателю ОСОБА_8, что в случае неисполнения подозреваемым возложенных на него обязательств, залог будет обращен в доход государства

Разъяснить залогодателю ОСОБА_8, что она может отказаться от взятых на себя обязательств до возникновения оснований для обращения залога в доход государства. В этом случае она обязана обеспечить явку подозреваемого ОСОБА_2 в следственные органы или суд для замены ему меры пресечения. Залог возвращается лишь после избрания новой меры пресечения.

Копию постановления направить прокурору Дзержинского района г. Кривого Рога.

Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Днепропетровской области на протяжение трех дней со дня его провозглашения.

Суддя: Н. А. Масалітіна