Рішення № 25455084, 29.02.2012, Садгірський районний суд м. Чернівців

Садгірського районного суду м. Чернівці

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа 2-37/12

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОТСББ «Вітязь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по обслуговуванню житлового будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В позові посилається на те, що ОТСБ «Вітязь» є виконавцем послуг з виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та наданні послуг із збирання та утилізації твердих побутових відходів. Між виконавцем послуг та підрядниками було укладено: договір №17 від 01.11.2010 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів; договір №111 від10.02.2011 року «Про надання послуг із збирання , вивезення та утилізацію твердих, побутових відходів». Основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, разом з ним в квартирі зареєстрована ОСОБА_2. Вказують також, що величина тарифу оплати за послуги доводилась до відома відповідачів регулярно. Проте, відповідачі систематично не сплачують кошти за користування житловим приміщенням будинку, за утримання будинку та прибудинкової території та станом на 01.10.2011 року заборгував перед ОТСББ «Вітязь» 3 481,46 грн. Просять суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за будинку та при будинкової території, що утворилась станом на 01.10.2011 року в розмірі 3 481,46 грн.

Представник позивача Гренадир Н.В. в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів солідарно 1 778, 78 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що насправді ОТСББ «Вітязь» ніяких послуг не надають, вони не прибирають прибудинкову територію, не ремонтують ліфтів, не вивозять сміття, а отже вони не надають ніяких послуг та їм немає за що платити. Просить суд винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, але подала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та прохання відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що як вбачається з довідки ОТСББ «Вітязь» в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.4)

Згідно попередження від 03.08.2011 року відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, попереджався про погашення боргу перед ОТСББ„Вітязь". (а.с.7)

З матеріалів справи вбачається, що ОТСББ «Вітязь» є виконавцем послуг з виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та наданні послуг із збирання та утилізації твердих-побутових відходів. Між виконавцем послуг та підрядниками заключні договори: договір №17 від 01.11.2010 року; договір №111 від 10.02.2011 року.

На підставі ст.ст. 67-68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші) стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції № 015100951 видно, що позивачем було сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 8).

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради № 121 від 14.04.2011 року, ОТСББ «Вітязь» надано пільги по сплаті державного мита в разі подання позовних заяв до суду щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з фізичних осіб за послуги щодо в розмірі 100%.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст. 67,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОТСС «Вітязь» - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОТСББ «Вітязь» (р/р 26005300166487, МФО 356334, код 30249447) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 778,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОТСББ «Вітязь» (р/р 26005300166487, МФО 356334, код 30249447) витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

, -

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк