Рішення № 25453923, 30.07.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/2775/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування франщизи та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що з вини відповідача 17.02.2012 року сталася ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача. Страхова компанія, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 12 400 грн за виключенням франшизи у розмірі 1 000 грн. Також діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 50 000 грн, оскільки внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 він зазнав душевних страждань у зв'язку з пошкодженням автомобілю, а також фізичного болю та страждань внаслідок тілесних ушкоджень.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 17.02.2012 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача був пошкоджений. Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, однак ОСОБА_2 не приймає жодних заходів щодо сплати завданої шкоди, як матеріальної, так і моральної. Страхова компанія прийняла рішення щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 12 400 грн за вирахуванням франшизи, тому зазначену суму слід стягнути з ОСОБА_2. Моральна шкода полягає в тому, що позивач до теперішнього часу позбавлений можливості користуватися автомобілем, у зв'язку з чим втратив сон, став дратівливим. Просив стягнути з відповідача 1000 грн франшизи, 50 000,00 грн матеріальної шкоди, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно з його вини 17.02.2012 року сталася ДТП, внаслідок якої автомобілю позивача було завдано пошкодження, ніхто з учасників ДТП не отримав тілесних ушкоджень. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позивачем не обґрунтовані та не доказані, оскільки ніякої шкоди його життю та здоров'ю внаслідок ДТП завдано не було. Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача франшизи в розмірі 1 000,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України за те, що він 17.02.2012 року о 12.20 год. у Красногвардійському районі в с. Амурське по вул. Руській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та при об'їзді перешкоди скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN PRIMERA», р/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ПДР України. Постанова набрала законної сили (а.с. 3).

Відповідно до копії довідки МСЕК серії КР-11 № 001841 від 30.06.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи у зв'язку з загальним захворюванням з поразкою опорно-рухового апарату (а.с.5).

З копії полісу вбачається, що ОСОБА_4, як власник транспортного засобу -автомобіля «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1, у ПАТ «ХДІ страхування»застрахував свою цивільно-правову відповідальність, строк дії договору з 12.02.2012 року по 11.02.2013 року. Встановлено ліміт відповідальності у разі завдання шкоди майну у розмірі 50 000,00 грн, франшиза становить 1000,00 грн (а.с. 6).

Відповідно до довідки виконкому Амурської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_2 за місцем реєстрації проживає разом з батьками похилого віку та братом, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Згідно з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, даних про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року у ЦБД ДРФО немає (а.с.22).

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки судом встановлено, що з вини ОСОБА_2, якій керував автомобілем «ВАЗ-2106», сталася ДТП, внаслідок якої належному позивачу автомобілю «NISSAN PRIMERA», завдано механічні пошкодження, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати завдану шкоду.

В ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_3 було повідомлено про прийняття страховою компанією рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування у розмірі 12 400 грн, однак документів про це не надано у зв'язку з їх перебуванням у страховій компанії.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобілю ВАЗ-2106, р/н НОМЕР_1, у строк з 12.02.2012 року по 11.02.2013 року застрахована у ПАТ «ХДІ страхування», розмір франшизи становить 1 000, 00 грн. Таким чином, оскільки страхове відшкодування у відповідності до положень ст.12 вищезазначеного Закону завжди зменшується на суму франшизи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї та у зв'язку з пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, автомобілю позивача було завдано механічні ушкодження, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості користування ним.

Доводи представника позивача про те, що внаслідок пошкодження автомобілю ОСОБА_1 було надано тілесні ушкодження та він втратив сон, став дратівливим, суд вважає не доведеними, оскільки суду не надано жодного доказу на їх підтвердження.

Проте, суд погоджується з доводами позивача та його представника щодо завдання відповідачем душевних страждань, пов'язаних з протиправною поведінкою відповідача та пошкодженням майна, обмеженні у свободі пересування, докладанні зусиль для відновлення автомобілю тощо.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь вини відповідача, деліктний характер зобов'язання, а також характер та тривалість моральних страждань позивача, стан його здоров'я та з урахуванням інших обставин справи, вимог розумності і справедливості, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 000 грн.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у доход держави.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Палванташ Мархаматського району Андижанської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн (дві тисячі гривень 00 копійок), а всього -3 000,00 грн (трі тисячі гривень 00 копійок).

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 321,90 грн до державного бюджету Красногвардійського району на р/рахунок 31218206700130 у банку ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 37668678, отримувач коштів УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір, Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт 1.1, 1.2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя І.В.Шевченко