Рішення № 25453450, 01.08.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/650/12

2-3379/11

2/0525/650/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за договором кредитування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору №014/07-188/184 від 7 квітня 2008року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 91 000, 00 грн. зі строком погашення до 07 квітня 2015р. та зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 в строки, вказані в договорі, не виконує.

Станом на 10 червня 2011р. заборгованість складає 275 128, 62 грн., в тому числі:

-75 999, 67 грн. - заборгованість за кредитом;

-39 516, 86 грн. - заборгованість за відсотками;

-37 597, 60 грн. - пеня за прострочення тіла кредиту;

-122 014, 49 грн. - пеня за прострочення відсотків по кредиту.

24 березня 2009р. на адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано листа-попередження щодо усунення відповідачем порушень при виконанні грошового зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів.

30 липня 2010р. відповідачем ОСОБА_2, за письмової згоди банку, було реалізовано предмет застави -автомобіль CORDOBA», 2007 р. випуску, на суму 12 000 грн.

Згідно ст. 24 Закону України «Про заставу»у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено щомісячне нарахування процентів на суму кредиту за фактичний строк користування кредитом, в тому числі - протягом строку такого прострочення.

Згідно п.14.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник сплачу є кредитору пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Сплата пені здійснюється в порядку та в строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою, або на вимогу кредитора.

Відповідно до умов договору, а саме - п.13.1-13.4 кредитного договору, при одержані кредиту позичальник ОСОБА_2 надала позикодавцю -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», обраному ним на свій власний розсуд, гарантії того, що він усвідомлює умови договору.

Вони є для нього зрозумілими, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

При цьому, Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких обставин для нього.

Позичальник ОСОБА_2 також засвідчила, що вона спроможна укласти цей кредитний договір і виконати зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Пунктом 13.5 кредитного договору, позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»засвідчив, що у разі зміни курсу іноземної валюти відносно грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник.

З підписанням кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 засвідчила, що їй розтлумачено та вона згодна, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника.

Крім того, згідно п.13.7 кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 перед укладенням цього договору в письмовій формі, засвідчила те, що вона повідомлена про всі умови споживчого кредитування в «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та «Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007р., що підтверджується підписанням умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.

При цьому надана позичальнику ОСОБА_2 інформація була повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»суму заборгованості по кредитному договору №014/07-188/184 від -7 квітня 2008 року у розмірі 275 128, 62 грн.; витрати по сплаті держмита в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічний збір у сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Стаття 536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. При цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк або кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України, визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 ЦК України передбачено право збільшення у договорі розміру неустойки, встановлений законом.

Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушенням зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору №014/07-188/184 від 7 квітня 2008 року позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 91 000, 00 грн. зі строком погашення до 07 квітня 2015р. та зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 в строки, вказані в договорі, не виконувала.

Станом на 10 червня 2011 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом складає 275 128, 62 грн., в тому числі:

-75 999, 67 грн. - заборгованість за кредитом;

-39 516, 86 грн. -заборгованість за відсотками;

-37 597, 60 грн. -пеня за прострочення тіла кредиту;

-122 014, 49 грн. -пеня за прострочення відсотків по кредиту.

24 березня 2009р. на адресу відповідача ОСОБА_2 позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надіслано листа-попередження щодо усунення допущених нею порушень грошового зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів.

30 липня 2010р. відповідачем ОСОБА_2, за письмової згоди банку, було реалізовано предмет застави -автомобіль CORDOBA», 2007р. випуску, на суму 12 000 грн.

Згідно ст. 24 Закону України «Про заставу»у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено щомісячне нарахування процентів на суму кредитку за фактичний строк користування кредитом, в тому числі - протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком.

Згідно п.14.3 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник, тобто відповідач ОСОБА_2, повинен сплачувати кредитору -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора.

Відповідно до умов договору, а саме п.13.1-13.4 кредитного договору, при одержані кредиту позичальник ОСОБА_2 надала відповідачу -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», обраному нею на свій власний розсуд, гарантії того, що вона усвідомлює умови договору, які є для неї зрозумілими, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими.

При цьому вона, як Позичальник, не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких обставин для неї.

Позичальник ОСОБА_2 також засвідчила, що вона спроможна укласти цей кредитний договір і виконати зобов'язання, передбачені кредитним договором.

Пунктом 13.5 кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 засвідчила, що у разі зміни курсу іноземної валюти відносно грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. З підписанням кредитного договору, Позичальник засвідчила, що їй розтлумачено та вона згодна, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення фінансового стану Позичальника.

Крім того, згідно п.13.7 кредитного договору, Позичальник ОСОБА_2 перед укладенням цього договору в письмовій формі, засвідчила те, що вона повідомлена про всі умови споживчого кредитування в «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та «Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007р., що підтверджується підписанням умов кредитування, які є невід'ємною частиною кредитного договору, та не має зауважень і претензій щодо наданої інформації.

При цьому надана Позичальнику інформація була повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/07-188/184 від 7 квітня 2008 року 275 128, 62 грн., в тому числі:

-75 999, 67 грн. - заборгованість за кредитом;

-39 516, 86 грн. - заборгованість за відсотками;

-37 597, 60 грн. - пеню за прострочення тіла кредиту;

-122 014, 49 грн. -пеню за прострочення відсотків по кредиту.

Письмові доводи відповідача ОСОБА_2, яка не визнала позов та під різними надуманими причинами відмовлялась від виконання взятих на себе за кредитним договором грошових зобов'язань і з цією метою всіляко ухилялась від розгляду справи судом у розумні строки, звертаючись з необгрунтованими скаргами в різноманітні інстанції та здійснюючи тиск на суд з метою спонукання до винесення неправосудного рішення, суд визнає безпідставними, не обгрунтованими на законі та, такими, що не відповідають обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, даними відповідачкою ОСОБА_2 тільки з метою у такий спосіб ухилитись від виконання грошових зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 1700 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у повному обсязі.

Керуючись ст. 526, 554, 610, 1048, 1049, п.2 ст. 1054, п.2 ст.1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції (розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором №014/07-188/184 від 7 квітня 2008 року у розмірі 275 128 (двісті сімдесят п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн.. 61 коп., в тому числі:

-75 999, 67 грн. - заборгованість за кредитом;

-39 516, 86 грн. - заборгованість за відсотками;

-37 597, 60 грн. - пеню за прострочення тіла кредиту;

-122 014, 49 грн. - пеню за прострочення відсотків по кредиту, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: