Постанова № 25452533, 31.07.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7068/12

Справа № 121/7068/12

№3/121/1389/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2012 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Шаповал А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України працюючого директором ТОВ „Вест-Крим", проживає за адресою: АДРЕСА_1; інформація про ІПН відсутня

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до наданих матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він, будучи генеральним директором ТОВ „Вест-Крим" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушив п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, що призвело до завищення податкового кредиту та заниженню ПДВ до сплати у бюджет на загальну суму - 38654,04 грн. у тому числі: за липень 2010 р. на 5080,67 грн.; за серпень 2010 р. на 13981,70 грн.; за вересень 2010 р. на 4266,67 грн.; за жовтень 2010 р. на 1360 грн.; за листопад 2010 р. на 2625,00 грн. за грудень 2010 р. на 2233,33 грн.; за березень 2011 р. на 4166,67 грн.; за квітень 2011 р. на 4940,00 грн.; п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. за №334/94-ВР, ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, що призвело до заниження до сплати у бюджет податку на прибуток на загальну суму 38267,92 грн. у тому числі: 3 квартал 2010 р. - 20884,20 грн.; 4 квартал 2010 р. - 6376,61 грн.; 1 квартал 2011 р. - 863,33 грн.; 2 квартал 2011 р. - 5298,58 грн.; 3 кв. 2011 р. - 2025,75 грн.; 4 квартал 2011 р. - 2819,45 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ТОВ „Вест-Крим" не погодившись з результатами перевірки за актом №723/22-03/30689602 від 06.07.2012 р. з питань правових відносин з ПП „Севелітстрой", (ІКЮО 35096833), ГП „Команд" (ІКЮО 37081766), ПП „Пан Буд" (ІКЮО 37081614) за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р. оскаржила податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції №0000162203 від 13.07.2012 р. та податкове повідомлення-рішення №0000172203 від 13.07.2012 р., тому зазначені повідомлення-рішення є неузгодженими.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки, відповідно Податкового кодексу України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України -має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою суб'єкту господарювання, оскаржує до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на дійсний час відсутня узгоджена сума податкових зобов'язань, що в свою чергу свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому Кодексом про адміністративне правопорушення не підлягає.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку з відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Шаповал