Рішення № 25452509, 30.07.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/1415/2012

Номер провадження № 2/0806/519/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"30" липня 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого:судді Яроша С.О.

при секретарі: Бочкар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1857,69 грн. за надання послуг та зобов`язання відповідача вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року до суду звернулося комунальне підприємство "Житлосервіс" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надання послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу в період з 01.08.2009 року по 01.07.2012 року послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, однак відповідач не сплатила за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1857,69 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1857,69 грн., визнати договір між сторонами дійсним.

У судовому засіданні представник позивача Власенко О.П. позов підтримав, суду пояснивши, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу в період з 01.08.2009 року по 01.07.2012 року послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, однак відповідач не сплатила за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1857,69 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1857,69 грн., визнати договір між сторонами дійсним.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

В період з 01.08.2007 року по день розгляду справи судом відповідач договір про надання послуг і утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з відповідачем не уклало, ухиляється від його укладення, що підтверджується поясненнями представника.

В період з 01.08.2009 року по 01.07.2012 року позивачем відповідачу надавались послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, що підтверджується поясненнями представника позивача, випискою з особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 2).

Відповідач в період з 01.08.2009 року по 01.07.2012 року сплатила за надані послуги не в повному обсязі, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з

особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 2).

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1857,69 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 2).

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповіда ухиляється від укладення договору, чим порушує вимоги ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України відповідач отримала і оплатила не в повному обсязі послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території в період з 01.08.2009 року по 01.07.2012 року, заборгованість на суму 1857,69 грн. за них непогашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 214,60 грн., то судовий збір в сумі 214,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1857,69 грн. за надання послуг та зобов`язання відповідача вчинити дію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлосервіс" р/р № 260013011564 у ТВБВ № 1007/0207 ВАТ "Ощадбанк України" м. Гуляйполе МФО 313957 ОКПО 35235994 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.08.2009 року по 01.07.2012 року в сумі 1857,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави р/р № 31213206700101 ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 373916 отримувач: Держбюджет Гуляйпільського району код бюджетної класифікації 22030001 судовий збір в сумі 214,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 31.07.2012 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.