Рішення № 25451891, 23.07.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1685/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Халаджи О.В.

при секретарі -Афендіковій А.О.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 24 травня 2007 року між нею та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № ДО-07/364 за яким, останній був наданий кредит в сумі 5500,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути такий кредит та сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Втім, відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість в сумі 20 535,78 грн. з яких, залишок кредиту -5 071,72 грн., залишок процентів -6881,69 грн., нараховані штрафні санкції -500грн.; інфляційна складова та 3% річних - 8082,37 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позові наполягає.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ДО-07/364 (а.с. 12), відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500,00грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути такий кредит та сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором та пунктом даного договору 4.3.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 2.3 кредитного договору). Останній платіж за кредитним договором був проведений 27.02.2012р. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору (а.с. 9). На день подачі позову до суду загальна сума заборгованості за кредитним договором складає: залишок кредиту -5071,72грн., залишок процентів -6881,69грн., нараховані штрафні санкції: 500грн.; інфляційна складова та 3% річних 8082,37грн., а всього 20535,78грн. (а.с. 6-7).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб тому, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20535,78грн.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору -214,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки "Аккорд" (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А) на п/рахунок 26503052600260 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором № ДО-07/364 від 24 травня 2007р. в сумі 20535,78грн. (двадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 78копійок), а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: