Рішення № 25451823, 23.07.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

23.07.2012

Справа № 1624/1394/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого -судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(далі -ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра»у квітні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 1407/09/07-ПК від 28.08.2007 ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «Надра»кредит у сумі 10 000 грн зі строком погашення до 17.08.2010, зі сплатою 2,4 % на місяць.

Відповідно до договору поруки № 1407/09/07-ПК від 28.08.2007 ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору № 1407/09/07-ПК від 28.08.2007 та повинен нести відповідальність за кредитним договором разом з ОСОБА_1 солідарно.

Узяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 16.11.2011 вона має заборгованість 15 338 грн 30 коп, із них: прострочена заборгованість по кредиту -7 223 грн 89 коп, прострочені відсотки -4 126 грн 07 коп, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -3 628 грн 34 коп, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн, що й просить позивач стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що 28.08.2007 уклала кредитний договір № 1407/09/07-ПК з ПАТ КБ «Надра», на основі якого отримала кредит у сумі 10 000 грн 00 коп зі строком погашення до 17.08.2010, зі сплатою 2,4 % на місяць. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем не мала змоги вчасно сплатити борг, тому не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитом та відсотками, а розмір пені та штрафу прохає зменшити через тяжкий майновий стан. Повідомила, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.04.2012 померлий відповідач ОСОБА_2 був замінений його правонаступником ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що їй невідомо про укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1, та, відповідно, про зазначений вище договір поруки. Спадщини від свого покійного чоловіка ОСОБА_2 вона не приймала, просить не стягувати з неї заборгованості по кредитному договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позов підтримує у повному обсязі.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутності представника позивача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові, справа може бути розглянута за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 1407/09/07-ПК від 28 серпня 2007 року. отримала у позивача ПАТ КБ «Надра»кредит у сумі 10 000 грн зі строком погашення до 17 серпня 2010 року, зі сплатою 2,4 % на місяць (а.с.6-8).

Відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки № 1407/09/07-ПК від 28 серпня 2007 року зобов'язався перед позивачем ПАТ КБ «Надра»відповідати солідарно з відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).

Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 виконувала неналежно, у зв'язку з чим станом на 16 листопада 2011 року має заборгованість 15 338 грн 30 коп, у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту -7 223 грн 89 коп, прострочені відсотки -4 126 грн 07 коп, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -3 628 грн 34 коп, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн (а.с.11-13).

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, у разі прострочення позичальником строку оплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань по договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і кожного окремо.

Відповідач ОСОБА_3 не оформила право власності на спадкове майно, що підтверджується копією спадкової справи на майно померлого ОСОБА_2 (а.с. 54-63).

Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України спадкоємця зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не отримала у спадок майно, вона не може відповідати за боргами померлого ОСОБА_2

Як слідує з п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення ч.3.ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки суд уважає можливим через тяжкий майновий стан відповідача ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків для позивача, зменшити розмір пені та штрафу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1216, 1218 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, 11 609 (одинадцять тисяч шістсот дев'ять) грн 96 коп заборгованості за кредитним договором №1407/09/07-ПК від 28 серпня 2007 року, у тому числі: по кредиту 7 223 грн 89 коп, по відсоткам 4 126 грн 07 коп, штрафу за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 60 грн, пені 200 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Всього, таким чином, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»11 824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 56 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: