Постанова № 25449659, 01.08.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/13186/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012м.Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Микуляк П.П.

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю прокурора Варги Ю.Ю.

скаржниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_1 -директора ТОВ «ВГСМ»на постанову заступника прокурора Закарпатської області Мухіна В.В. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №9704012 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ВГСМ», що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -директор ТОВ «ВГСМ»звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову заступника прокурора Закарпатської області Мухіна В.В. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ВГСМ», що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки справа порушена без достатніх на те приводів та підстав, а постанова винесена з порушенням діючого законодавства, зокрема: за умови незаконності джерел даних про реальність події злочину; за відсутності даних про реальність події злочину; за умови відсутності реальної події злочину; з порушенням компетенції органу слідства.

Скаржниця вважає, що порушена кримінальна справа напряму стосується її прав та інтересів, оскільки в означений період вона була директором ТОВ «ВГСМ», а на господарських договорах, які стали предметом розгляду у процесі розслідування цієї справи, стоять її підписи, скріплені печаткою ТОВ «ВГСМ». В процесі розслідування даної кримінальної справи вона допитувалась і може допитуватися надалі в якості свідка, будучи в такий спосіб позбавлена права на захист у кримінальному процесі, та не маючи права відмовитись від дачі свідчень.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили суд постанову від 21.05.2012 р. скасувати.

Прокурор Варга Ю.Ю. у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова винесена з дотриманням норм КПК України за наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи визначених ст.94 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №9704012, заслухавши пояснення скаржниці та її представника, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

21 травня 2012 року заступником прокурора Закарпатської області Мухіним В.В. було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ВГСМ», що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є: заява або повідомлення підприємства, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов'язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду; наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З змісту оскаржуваної постанови від 21.05.2012 р. слідує, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання (працівниками ВПМ ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області ДПС)ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Підставою для порушення справи, стали достатні дані про наявність в діях службових осіб ТОВ «ВГСМ»ознак вищевказаного злочину, які містяться в матеріалах, забраних в результаті проведення дослідчої перевірки, а саме: акт перевірки ДПІ у Рахівському районі від 28.10.2011 року за №40/2351/37020022, довідки та рапорти оперативних працівників посадкової міліції, копії договорів, актів виконаних робіт, накладних, декларацій та інших документів податкової і бухгалтерської звітності, пояснення тощо.

У відповідності до положень п.15 ст. 236-8 КПК України та роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи та постанови від 21.05.2012 року працівниками ДПІ у Рахівському районі спільно з працівниками ДПС у Закарпатській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВГСМ»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 30.06.2011 року, в ході проведення якої встановлено порушення: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті яких підприємством було безпідставно завищено валові витрати за період 2010 року та 1-го кв. 2011 року на загальну суму 355769 грн. та завищено об'єкт оподаткування з податку на прибуток на суму 88942 грн.; порушення п.1.5 ст.1, пп.4.2.14 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та п.177.6 ст.177 ПК України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 78057 грн. За результатами перевірки був складений акт перевірки №40/2351/37020022 від 28.10.2011 року.

Прокурор зазначає, що в ході проведення дослідчої перевірки встановлено, що службові особи ТОВ «ВГСМ»протягом 2010 року та 1-го півріччя 2011 року, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою завищення валових витрат і мінімізації об'єкту оподаткування податком на прибуток, а також ухилення від сплати податків, будучи наділеними повноваженнями укладати від імені підприємства договори та інші цивільно-правові угоди, розпоряджатися майном та коштами підприємства, зловживаючи службовим становищем, уклали від імені ТОВ «ВГСМ»договори з суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами про надання послуг, які фактично не надавались, на підставі яких було сформовано валові витрати в сумі 355769 грн., та занижено податок на прибуток, належний до сплати в бюджет в сумі 88942 грн. Також, при виплаті протягом 2010 року та 1-го півріччя 2011 року грошових коштів таким суб'єктам підприємницької діяльності не було утримано і перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 78057 грн. Внаслідок таких умисних дій службовими особами ТОВ «ВГСМ»державним інтересам заподіяно збитки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 166999 грн., що становить тяжкі наслідки.

Суд не може погодитись з позицією прокурора та вважає, що акт ДПІ у Рахівському районі про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ВГСМ»від 28.10.2011 року №40/2351/37020022 не може і не міг бути прийнятим в якості законного джерела даних про реальність події злочину стосовно факту якого було порушено кримінальну справу, оскільки така перевірка проведена з грубим порушенням п.81.1 ст.81 ПК України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року у адміністративній справі № 2а-0770/4033/11за позовом ТОВ «ВГСМ»до Рахівської ДПІ підтверджено реальність та законність взаємовідносин ТОВ «ВГСМ»із ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Даним судовим рішенням визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №№ 000352351, 000382351, 000146/1751, якими Рахівська ДПІ донарахувала ТОВ «ВСГМ»податкові зобов'язання по взаємовідносинам із вказаними фізичними особами-підприємцями.

Кримінальна справа прокурором порушена за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ВГСМ»злочину, передбаченого ст.364 КК України.

У відповідності до ст.364 КК України (із змінами та доповненнями в редакції до 07.04.2011 року) кримінальна відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно примітки 1 даної статті (із змінами та доповненнями в редакції до 07.04.2011 року) службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.

Однак, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України (із змінами та доповненнями в редакції станом на момент порушення кримінальної справи) службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до ч.1 ст.5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, статтю 364 КК України після 07.04.2011р. було декриміналізовано по відношенню до юридичних осіб приватного права, якою є ТОВ «ВГСМ» та його службові особи. А тому, за даною статтею у відношенні службових осіб кримінальна справа з об'єктивних причин порушена бути не могла, так як такого злочину, станом на момент порушення кримінальної справи не існувало.

З фабули оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи від 21.05.2012 р. слідує, що ТОВ «ВГСМ» було сформовано валові витрати в сумі 355769 грн. та занижено податок на прибуток, належний до сплати в бюджет в сумі 88 942,00 грн. Також, при виплаті ТОВ «ВГСМ»протягом 2010 року та 1-го півріччя 2011 року грошових коштів суб'єктам підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було утримано і перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 78 057,00 грн.

Наведена «об'єктивна сторона»не підпадає під ст.364 КК України, оскільки, по суті, орган, який порушив кримінальну справу, звинуватив службових осіб не зловживанні владою або службовим становищем, а в ухиленні від сплати податків (ст.212 КК України). Згідно ст.112 КПК України така справа підслідна не органам прокуратури, а слідчим податкової міліції

Слід зазначити, що 10.04.2012 року постановою начальника ВОВПЗ ВПМ ДПІ у Тячівському районі в порушені кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВГСМ» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15, 191, 212 КК України по матеріалах документальної перевірки ДПІ у Рахівському районі було відмовлено на підставі п.п.1, 2 ст.6 КРК України (т.1 а.с.9-14).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що на момент порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України прокурором не були дотримані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову від 21.05.2012 року про порушення кримінальної справи - скасувати.

Керуючись ст. 94, 97, 98, ст. 2367 -2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 -директор ТОВ «ВГСМ» - задовольнити.

Постанову заступника прокурора Закарпатської області Мухіна В.В. від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «ВГСМ», що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя : Микуляк П.П.