Ухвала суду № 25449561, 26.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"26" липня 2012 р.

Справа № 5024/710/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Аленіна О.Ю.

Будішевської Л.О.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду №483 від 02.07.2012р.)

при секретарі судового засідання Литовчук Г.П.

за участю представників сторін:

від прокуратури —не з’явився;

від Державної екологічної інспекції у Херсонській області —Оржинська Е.І. –по довіреності;

від КВУ „Бериславський водоканал” —Шевчишин Ю.Б. –начальник;

від ГУДКС України у Херсонській області —не з’явився;

від Херсонської обласної ради —не з’явився;

від Бериславської міської ради —Волосюк О.О. –по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 19 червня 2012 року

по справі № 5024/710/2012

за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Комунально-виробничого управління „Бериславський водоканал”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області;

2. Херсонська обласна рада;

3. Бериславська міська рада

про відшкодування збитків у сумі 2950005,00грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Встановив:

15.05.2012р. до господарського суду Херсонської області від Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області надійшла позовна заява до Комунально-виробничого управління „Бериславський водоканал” про стягнення на користь держави Україна та Бериславської міської ради 2 950 005грн. збитків, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 „Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами” Плану рахунків в розрізі класифікації доходів бюджету та територій”.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 46, 48, 49 Водного Кодексу України, ст.ст. 1, 16, 19, 21, 65, 67 Кодексу України про надра, ст.37 ЗУ „Про охорону навколишнього природного середовища”, Перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджений постановою кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994р., п.п. 2, 3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування ,затвердженого постановою КМУ №321 від 13.03.2002р. та вмотивовані тим наступним: КВУ „Бериславський водоканал” відповідно до протоколу №3538 від 29.11.1973р. Української технічної комісії запасів, експлуатує затверджені запаси прісних підземних вод Бериславського родовища - 14 артезіанських свердловин, з яких працює -12. Спеціальне водокористування відповідач здійснював на підставі дозволу №УКР 7188-ХРС від 12.12.2011р., яке 10.02.2012р. на виконання протесту Херсонського міжрайонного екологічного прокурора було скасовано Державним управлінням охорони навколишнього природного водокористування, з підстав його видачі всупереч вимог законодавства. За результатами перевірки дотримання вимог водного законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища виявлено, що в період з 08.08.2011р. по 31.12.2011р. КВУ „Бериславський водоканал” без спеціального дозволу на користування надрами забрано 243 159м3 підземної води, що також підтверджується довідкою КВУ „Бериславський водоканал” від 11.01.2012р. №5. Крім того, зазначений факт підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №04-12/9 від 22.01.2012р. відносно інженера охорони праці та екології КВУ „Бериславський водоканал” Шитікова Д.М., актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.01.2012р., який був складений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області. Внаслідок цього порушення були завдані збитки державі Україна на суму 2 950 005грн., які розраховані згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009р. №389.

Крім того, прокурор в мотивувальній частині позовної заяви керуючись положеннями п.35 ст. 4, ч.2 ст. 20 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2012 рік”, гл. 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. №31 просив залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, Бериславську міську раду та Херсонську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.05.2012р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області; Херсонську обласну раду; Бериславську міську раду.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.06.2012р. здійснено процесуальну заміну сторони у справі Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у зв'язку з реорганізацією та правонаступництвом.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.06.2012р. (суддя Пригуза П.Д.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якому просила звільнити Інспекцію від сплати судових витрат для подачі вищезазначеної апеляційної скарги. В клопотанні Інспекція зазначає, що вона є державною установою, неприбутковою та ставки судового збору у відповідності до ЗУ „Про судовий збір” є непомірно великі для державного підприємства, яке фінансується з державного бюджету України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. прийнято

апеляційну скаргу до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.07.2012 р. о 11:30 год.; у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 19 червня 2012 року по справі № 5024/710/2012 відмовлено; відстрочено сплату судового збору до 24.07.2012р. та зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суми 14750грн. (50 відсотків ставки судового збору, що підлягає сплаті).

В засіданні суду апеляційної інстанції 26.07.2012р. встановлено, що вимоги ухвали від 09.07.2012р. скаржником не виконані, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не надані. Невиконання вимог суду представник Державної екологічної інспекції у Херсонській області обґрунтувала тим, що Інспекція є державною установою, неприбутковою, яка фінансується з державного бюджету України, отже кошти для сплати судового збору у організації відсутні, а тому вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. не можуть бути виконані ні за яких обставин.

Згідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.6 Інформаційного листа N01-06/1625/2011 частиною першою статті 8 ЗУ „Про судовий збір” передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору (частина друга тієї ж статті Закону), або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги, викладені судом в ухвалі від 09.07.2012р., стосовно сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не виконані Державною екологічною інспекцією у Херсонській області з причин відсутності коштів для здійснення такої сплати, представником скаржника в судовому засіданні апеляційного господарського суду наголошено, що ухвала суду виконана не буде.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області

(від 27.06.2012р. б/н) на рішення господарського суду Херсонської області від 19 червня 2012 року по справі № 5024/710/2012 залишити без розгляду.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.О. Будішевська