Постанова № 25449512, 25.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р.

Справа № 5024/624/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Альошина Г.М.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Айленд” Бєла Є.Ю.

від ТОВ „Вішва Ананда” Павліш П.В.

розглянула апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Айленд”

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 26.06.2012р.

по справі № 5024/624/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Айленд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.07.2012р. апеляційна скарга ТОВ „Айленд” на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.06.2012р. у справі № 5024/624/2012 про зупинення провадження у справі.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується витягом з реєстру вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 13.07.2012р.

Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні 25.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Айленд”, звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом про витребування із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда” на користь позивача 2 136, 15 тон зерна пшениці п’ятого класу.

В процесі розгляду справи відповідач керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України звернулось до суду із клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляд господарським судом Херсонської області справи № 5024/910/2012 за позовом ТОВ „Вішва Ананда” до ТОВ „Айленд” про визнання права власності на 2 136, 15 тон зерна пшениці п’ятого класу.

Ухвалою господарського суду Херсоснької області від 26.06.2012р. зі справи № 5024/624/2012 (суддя Немченко Л.М.) провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення по суті пов’язаної з нею іншої справи за № 5024/910/2012, яка розглядається господарським судом Херсонської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ „Айленд”, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду від 26.06.2012р. з даної справи скасувати, посилаючись на її винесення без повного, належного та всебічного з’ясування обставин справи та на порушення судом норм матеріального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що спір про право власності на 2 136,15тон зерна пшениці п’ятого класу, яке зібрано з полів загальною площею 909, 42 га, що знаходяться в Херсонській області, Новотроїцькому районі, с. Василівка, між ТОВ „Вішва Ананда” та ТОВ „Айленд” вирішено господарським судом Херсонської області по справі № 5024/1712/2011. Крім того, товариство вказує, що його позовні вимоги грунтуються на судових рішеннях, якими встановлено факт незаконності збирання ТОВ „Вішва Ананда” врожаю з полів, загальною площею 909, 42га та які перебувають в оренді позивача, а також доведено належним чином незаконне зберігання та неповернення відповідачем зібраного врожаю, а відтак суд першої інстанції взагалі не дослідив зміст позовної заяви та ті докази, на які посилається позивач. Також, ТОВ „Айленд” зазначає, що вирішення питання про повернення майна –2 136,15тон зерна пшениці по справі № 5024/624/2012 за позовом ТОВ „Айленд” до ТОВ „Вішва Ананда” є можливим, оскільки позивач навів та надав усі необхідні докази того, що ТОВ „Вішва Ананда” незаконно зібрало 2 136, 15тон зерна пшениці та, як наслідок, продовжує його утримувати. При цьому, позивач, зазначає, що у випадку якщо, суд першої інстанції вважав, що ТОВ „Айленд” належним чином не доведено ті обставини, на які він посилається в обгрунтування позову, суд, в такому разі, мав надати оцінку існуючим доказам, розглянути позов по суті та відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції по даній справі представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Айленд” доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда” проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив з підстав їх необгрунтованості та просить оскаржену ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об’єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда” на користь позивача 2 136, 15 тон зерна пшениці п’ятого класу, з підстав незаконності зберігання та неповернення відповідачем зібраного врожаю.

В матеріалах справи наявна позовна заява від 18.06.2012р. № 245 (зареєстрована 20.06.2012р. за вх. № 1011 ГСХО), на підставі якої господарським судом Херсонської області ухвалою від 25.06.2012р. порушено провадження у справі № 5024/910/2012 за позовом ТОВ „Вішва Ананда” до ТОВ „Айленд”, предметом якого є вимоги про визнання за ТОВ „Вішва Ананда” права власності на 2 136, 15 тон зерна п’ятого класу, які зібрано на земельних ділянках загальною площею 909,42га, що знаходяться в Херсонській області, Новотроїцькому районі, с. Василівка на полях (нва015, нва 021, нва023, нва054, нва059.060, нва055-062, нва070, нва081, нва089, нва101). (а.с. 48-51)

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов’язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.

Що стосується питання встановлення правомірного власника 2 136, 15 тон зерна п’ятого класу, які зібрано на земельних ділянках загальною площею 909,42га, що знаходяться в Херсонській області, Новотроїцькому районі, с. Василівка на полях (нва015, нва 021, нва023, нва054, нва059.060, нва055-062, нва070, нва081, нва089, нва101), то господарський суд не обмежений у встановлені таких обставин під час розгляду даної справи та наданні відповідної правової оцінки доказам, які представлені позивачем в обгрунтування своїх вимог та заперечень відповідача по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд справи № 5024/910/2012 не перешкоджає встановленню фактичних обставин, що підлягають доказуванню по даній справі № 5024/624/2012, та їх юридичній оцінці, що свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження, у зв’язку з чим судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права та зупинено провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання щодо визначення власника 2 136, 15 тон зерна п’ятого класу, що знаходяться в Херсонській області, Новотроїцькому районі, с. Василівка вирішувалось господарським судом Херсонської області у справі № 5024/1712/2011 та переглядалось в апеляційному та касаційному порядку. Проте, із оскарженої ухвали вбачається, що дані факти судом не досліджувались і правова оцінка не надавалась.

Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 26.06.2012р. слід скасувати у зв’язку із неправильним застосуванням норм процесуального права, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України суд,

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.06.2012р. зі справи № 5024/624/2012 –скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

Л.В. Лавриненко

Повний текст постанови підписано 26.07.2012р.