Ухвала суду № 25449491, 30.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

30 липня 2012 року Справа № 15/5026/779/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:

від позивача – Алексєєнко Б.М. (за довіреністю) та Алексєєнко М.Г. (адвокат);

від відповідача – Бєляєв О.А. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Сиротюка Руслана Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хуберт Хілкер, Отто Бьокер, Йоахім Ортвін Бьокер, Райнер Холленбах, Герхард Оффенхойзер

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вікторія" про виключення Сиротюка Руслана Миколайовича із складу учасників вказаного товариства.

У процесі судового розгляду справи представник позивача Алексєєнко Б.М. подав заяву про зміну предмету позову, у якій просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія», оформлені протоколом від 14 лютого 2012 року № 01/2012. Ухвалою суду від 13 липня 2012 року дана заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 30 липня 2012 року позивач Сиротюк Руслан Миколайович не з"явився, хоча ухвалою суду від 23 липня 2012 року його явка була визнана обов"язковою. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист з ухвалою суду був вручений особисто Сиротюку Р.М.

Представник відповідача у судовому засіданні 30 липня 2012 року заявив клопотання про повторний виклик Сиротюка Р.М. в судове засідання для дачі пояснень по пред"явленому ним позову та інших питаннях, які виникли у процесі розгляду справи.

Представники позивача заперечували факт отримання позивачем ухвали суду від 23 липня 2012 року про його явку в судове засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним повторно викликати позивача Сиротюка Руслана Миколайовича в наступне судове засідання для дачі пояснень по пред»явленому ним позову та по інших питаннях, які виникли у процесі судового розгляду справи.

Представником відповідача надано суду в підтвердження заперечень на позов посвідчена відповідачем ксерокопія повідомлення Сиротюку Руслану Миколайовичу про призначення та проведення чергових загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія» 14 лютого 2012 року о 09 годині 00 хв.

Представники позивача заявили клопотання про необхідність надання відповідачем оригіналу цього повідомлення, оскільки ксерокопія викликає у них сумніви щодо її достовірності.

Представник відповідача пояснив, що оригінал клопотання є, але знаходиться в учасників товариства.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал повідомлення Сиротюку Руслану Миколайовичу про призначення та проведення чергових загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія» 14 лютого 2012 року о 09 годині 00 хв.

Ухвалами суду від 13.07.2012 року, від 23.07.2012 року у державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації витребовувалась належним чином засвідчена копія Статуту ТОВ «Вікторія» з усіма змінами та доповненнями. Копія Статуту суду не була направлена, у зв"язку з чим суд вважає необхідним направити копію даної ухвали державному реєстратору для виконання.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Хуберта Хілкера, Отто Бьокера, Йоахіма Ортвіна Бьокера, Райнера Холленбаха, Герхарда Оффенхойзера.

Позивач просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія», оформлені протоколом від 14 лютого 2012 року №01/2012.

По одному з питань порядку денного спірного рішення було перерозподілено вивільнені 22, 2% у зв"язку з виключенням Сиротюка Р.М. з товариства між учасниками ТОВ «Вікторія» пропорційно їх часткам, внаслідок чого були збільшені розміри часток учасників товариства: Хуберта Хілкера – на 5,12%, Отто Бьокера – на 5,12 %, Йоахіма Ортвіна Бьокера - на 5,12 %, Райнера Холленбаха – на 5, 12 %, Герхарда Оффенхойзера – на 1, 72 % часток.

У вказаних фізичних осіб є юридичний інтерес до даної справи, оскільки предметом спору є рішення, яким, зокрема, збільшені їх частки у Статутному капіталі товариства.

Оскільки вирішення спору може вплинути на права і обв"язки вказаних учасників товариства, суд залучив їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що судом не дотримані положення чинного законодавства про належне повідомлення іноземних учасників судового процесу.

Третім особам судом направлялися всі судові рішення по справі, але повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не надійшли. Судові рішення громадянам Германії направлялися українською мовою без перекладу на німецьку мову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою думку, викладену у відзиві на позовну заяву щодо належного повідомлення третіх осіб.

Представники позивача вказали, що порушується строк вирішення спору, у зв»язку з чим порушуються права позивача.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає необхідним забезпечити своєчасне повідомлення у належній формі третіх осіб про час і місце розгляду справи.

Частиною першою статті 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2052-ІІІ Україна приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі – Конвенція) з заявами та застереженнями, згідно з якими, зокрема, Центральним органом є Міністерство юстиції України.

Згідно з частиною другою статті 15 Конвенції суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців. На це вказує і Вищий господарський суд України у Роз"ясненнях від 31 травня 2002 року № 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємтсв і організацій».

Частиною першою статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 4, 79, 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 15/5026/779/2012 у зв"язку із зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави .

2. Наступне судове засідання призначити на 11:00 «30» січня 2013 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал повідомлення Сиротюку Руслану Миколайовичу про призначення та проведення чергових загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія» 14 лютого 2012 року о 09 годині 00 хв.

4. Повторно витребувати у державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ «Вікторія» з усіма змінами і доповненнями до нього.

5. Визнати явку в судове засідання позивача Сиротюка Руслана Миколайовича обов"язковою.

6. Третім особам - Хуберту Хілкеру, Отто Бьокеру, Йоахіму Ортвін Бьокеру, Райнеру Холленбаху, Герхарду Оффенхойзеру надати суду письмові пояснення на позов.

Участь позивача та представника відповідача в засіданні обов’язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко