Ухвала суду № 25449474, 26.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.07.2012 р. справа № 5009/1053/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді:

Чернота Л.Ф.

Розглянувши клопотання

про поновлення строку для оскарження ухвали

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім А.М.Кузьміна" м.Запоріжжя

господарського суду

Запорізької області

від

02.07.2012р.

у справі

№5009/1053/12 (суддя Горохов І.С.)

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієг-Авіастар" м.Дніпропетровськ

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім А.М.Кузьміна" м.Запоріжжя

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 729 328 грн. 52 коп., яка складається з: 10 277 634 грн.79 коп. основного боргу на підставі договору поставки №11110776 від 25.06.2011р., 362 677 грн.78 коп. пені, 70 193 грн. 77 коп. 3% річних та 18 822 грн.18 коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2012р. відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім А.М.Кузьміна" м.Запоріжжя, про розстрочку виконання рішення у справі №5009/1053/12.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду відповідач, Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім А.М.Кузьміна" м.Запоріжжя, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого господарського суду.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду скаржник вказує на те, що зазначена ухвала надіслана товариству 10.07.2012р., що підтверджується штампом на конверті суду, та отримано поштою лише 12.07.2012р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об"єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов"язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали від 02.07.2012р. у справі №5009/1053/12, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені заявником в клопотанні, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім А.М.Кузьміна" м.Запоріжжя, процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 02.07.2012р. у справі №5009/1053/12.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Надруковано 4 прим.

1 прим. –позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. –до справи

1 прим. - ДАГС