Рішення № 25449409, 26.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

26.07.12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

? 26 ? липня 2012 року справа № 5028/7/31/2012

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена», код ЄДРПОУ 14245188,

14008, м. Чернігів, вул. Толстого, 28

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», код ЄДРПОУ 01272976,

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59а

Про стягнення 351 916,44 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Малишенко О.М. –дов. № 03/01/12 від 03.01.2012 р. представник

Від відповідача : Роменець М.О. –дов. №б/н від 02.07.2012 р. представник

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вена” подано позов до Публічного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Домобудівник” про стягнення 351 916,44 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних за період з 06 січня 2012 р. по 10 травня 2012 р., включно.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив.

Заявою про розстрочення виконання рішення №21/503 від 25.07.2012 р. відповідач підтвердив факт отримання товару від позивача на суму 351 916,44 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків ( ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Домобудівник»був укладений договір поставки № 42/П/11 від 16.01.2011 р., який діяв до 31.12.2011 р. (відповідно до п.1.8. договору) та не був переукладеним, в доказ чого позивач надав суду для огляду оригінал цього договору та копію до справи, та підтвердив письмовим поясненням від 11.07.2012 р.

Доказів укладання договору на поставку товару в період з 06.01.2012 р. по 10.05.2012 р. як єдиного письмового документа сторони не надали. Отже, фактична поставка товару відповідачу у період з 06.01.2012 р. по 10.05.2012 р. здійснювалась на підставі видаткових накладних (а.с.11-82) без укладення договору єдиним документом.

Згідно видаткових накладних №01000093 від 6 січня 2012р., № 01000094 від 6 січня 2012р., № 01000204 від 6 січня 2012р., № 01000461 від 12 січня 2012р., № 01000725 від 17 січня 2012р., № 01000829 від 18 січня 2012р., № 01000991 від 20 січня 2012р., № 01001541 від 30 січня 2012р., № 01002584 від 13 лютого 2012р., № 01004291 від 5 березня 2012р., № 01004518 від 7 березня 2012р., № 01004896 від 14 березня 2012р., № 01004897 від 14 березня 2012р., № 01005039 від 15 березня 2012р., № 01005802 від 23 березня 2012р., № 01006046 від 27 березня 2012р., № 01006342 від 30 березня 2012р., № 01006343 від 30 березня 2012р., № 01006345 від 30 березня 2012р., № 01006464 від 2 квітня 2012р., № 01006563 від 3 квітня 2012р., № 01006564 від 3 квітня 2012р., № 01006652 від 3 квітня 2012р., № 01006653 від 3 квітня 2012р., № 01006703 від 4 квітня 2012р., № 01006704 від 4 квітня 2012р., № 01006706 від 4 квітня 2012р., № 01006707 від 4 квітня 2012р., № 01006718 від 4 квітня 2012р., № 01006719 від 4 квітня 2012р., № 01006720 від 4 квітня 2012р., № 01006737 від 4 квітня 2012р., № 01006865 від 5 квітня 2012р., № 01006866 від 5 квітня 2012р., № 01006868 від 5 квітня 2012р., № 01006881 від 5 квітня 2012р., № 01006994 від 6 квітня 2012р., № 01007028 від 6 квітня 2012р., № 01007165 від 9 квітня 2012р., № 01007187 від 9 квітня 2012р., № 01007218 від 9 квітня 2012р., № 01007237 від 9 квітня 2012р., № 01007238 від 9 квітня 2012р., № 01007339 від 10 квітня 2012р., № 01007340 від 10 квітня 2012р., № 01007342 від 10 квітня 2012р., № 01007344 від 10 квітня 2012р., № 01007357 від 10 квітня 2012р., № 01007358 від 10 квітня 2012р., № 01007465 від 11 квітня 2012р., № 01007595 від 12 квітня 2012р., № 01007598 від 12 квітня 2012р., № 01007621 від 12 квітня 2012р., № 01007637 від 12 квітня 2012р., № 01007639 від 12 квітня 2012р., № 01007640 від 12 квітня 2012р., № 01007641 від 12 квітня 2012р., № 01007644 від 12 квітня 2012р., № 01008277 від 20 квітня 2012р., № 01008600 від 25 квітня 2012р., № 01008652 від 25 квітня 2012р., № 01008658 від 26 квітня 2012р., № 01008659 від 26 квітня 2012р., № 01008727 від 26 квітня 2012р., № 01008907 від 27 квітня 2012р., № 01008991 від 03 травня 2012р., № 01009202 від 04 травня 2012р., № 01009204 від 04 травня 2012р., № 01009264 від 07 травня 2012р., № 01009265 від 07 травня 2012р., № 01009394 від 08 травня 2012р., № 01009573 від 10 травня 2012р. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на підставі довіреностей № 12 від 06.01.2012 р., № 10 від 06.01.2012 р., № 11 від 06.01.2012 р., № 21 від 12.01.2012 р., № 25 від 17.01.2012 р., № 31 від 18.01.2012 р., № 36 від 19.01.2012 р., № 58 від 30.01.2012 р., № 92 від 13.02.2012 р., № 142 від 05.03.2012 р., № 150 від 07.03.2012 р., № 158 від 14.03.2012 р., № 158 від 14.03.2012 р., № 161 від 15.03.2012 р., № 180 від 23.03.2012 р., №182 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 183 від 27.03.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 204 від 04.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 128 від 18.04.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р., № 257 від 03.05.2012 р.

Всього позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 351 916,44 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.05.2012 р. позивачем направлено відповідачу претензію № 11/05/ПР-12 від 11.05.2012 р. про сплату боргу. Відповідач отримав зазначену претензію 14.05.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 00721182.

Відповідач порушив зобов’язання –вартість товару в сумі 351 916,44 грн. не оплатив.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів сплати боргу в сумі 351 916,44 грн.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню боргу в сумі 351 916,44 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою № 21/503 від 25.07.2012 р. відповідачем заявлено клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду шістьома рівними частинами (по 58 652,74 грн.) щомісячно протягом шести місяців. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що одночасне виконання рішення суду призведе до зупинки роботи підприємства відповідача, спричинить неможливість виплати заробітної плати, сплати податків, зборів та обов’язкових платежів та унеможливить виконання зобов’язань. При цьому відповідач послався на ст.121 Господарського процесуального кодексу України як підставу для надання розстрочки виконання рішення. До заяви-клопотання відповідачем додано довідку головного бухгалтера про залишок по кредитним лініям по трьом договорам та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення заперечив, посилаючись на складне фінансове становище свого підприємства, на повну неоплату та невжиття відповідачем заходів по оплаті з січня 2012 р., ненадання відповідачем підтвердження руху коштів на рахунках та неможливості виконання рішення.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення відхилено судом за недостатністю обґрунтувань підстав неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення. Судом враховано пояснення обох сторін щодо їх складного фінансового стану, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також неналежне посилання відповідача на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для надання розстрочки виконання рішення, оскільки дана норма застосовується при вирішенні питання про надання відстрочки, розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення на стадії виконання рішення. Надання розстрочки виконання судового рішення у судовому порядку пов'язане з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є виключною обставиною, яка дає підставу для розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 173,180,181,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,525,526,530,626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник», м. Чернігів, вул. Щорса, 59а (р/р 260048184 Чернігівська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348, код 01272976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена», м. Чернігів, вул. Толстого, 28 (р/р 26006619991351 в АК «Промінвестбанк», МФО 300012, код 14245188) 351 916,44 грн. боргу, 7038,33 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.07.2012 року

Суддя Н.О. Скорик