Ухвала суду № 25449406, 27.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

27 липня 2012 року м. Черкаси Справа №17/5026/2740/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача 1 (скаржника) –Кириченко М.О. –по довіреності,

відповідача 2 –не з’явився,

орган ДВС –Завгородня В.О., Ястремська О.В. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 13.04.2012 року №20/243/1 і уточнення до скарги №б/н від 03.07.2012 року, №б/н від 13.07.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В.

у справі №17/5026/2740/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім

“ЛОГОС”

до - товариства з обмеженою відповідальністю “Мареллі”,

- товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський

деревообробний комбінат”

про стягнення 112 037,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19 січня 2012 року у справі №17/5026/2740/2011 у позові ТОВ “Торговий Дім “ЛОГОС” до ТОВ “Мареллі” відмовлено повністю, провадження у справі №17/5026/2740/2011 за позовом ТОВ “Торговий Дім “ЛОГОС” до ТОВ “Черкаський деревообробний комбінат” припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Логос" на рішення від 19.01.2012 року господарського суду Черкаської області у справі №17/5026/2740/2011 задоволено частково, рішення суду від 19.01.2012 року змінено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року господарським судом Черкаської області видано накази від 07.03.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мареллі” звернулось до суду зі скаргою №20/243/1 від 13.04.2012 року на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В., в якій просить:

- поновити строк на подання скарги на неправомірні дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В. по примусовому виконанню наказу №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В. по примусовому виконанню наказу №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року;

- скасувати постанову від 26.03.2012 року про арешт коштів боржника ТОВ “Мареллі” в сумі 127 018,39 грн., яка винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремською О.В.;

- зобов’язати головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремську О.В. зняти всі арешти і заборони, які були накладені при примусовому виконанні наказу №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року з направленням відповідних постанов сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження;

- зобов’язати головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремську О.В. надіслати на адресу ТОВ “Мареллі” постанову про відкриття виконавчого провадження із наданням боржнику можливості самостійно виконати рішення у строк до семи днів.

В судових засіданнях 03.07.2012 року, 17.07.2012 року та 27.07.2012 року представник відповідача-1 (скаржника) - ТОВ «Мареллі» підтримав скаргу від 13.04.2012 року №20/243/1 і просить її задовольнити з урахуванням уточнень до неї №б/н від 03.07.2012 року та №б/н від 13.07.2012 року, в яких просить також скасувати постанови Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 26.03.2012 року про стягнення виконавчого збору і від 26.03.2012 року про стягнення витрат по примусовому виконанню наказів №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року.

Представник позивача –ТОВ “Торговий Дім “ЛОГОС” в судові засідання 03.07.2012 року, 17.07.2012 року та 27.07.2012 року не з’явився, тому суд розглядає скаргу у відсутності його представника.

Представник відповідача-2: ТОВ “Черкаський деревообробний комбінат” в судові засідання 03.07.2012 року, 17.07.2012 року та 27.07.2012 року не з’явився, тому суд розглядає скаргу у відсутності його представника.

Від Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшли:

- відзив на скаргу №31007/08.03.14 від 02.07.2012 року, в якому ВДВС просить відмовити у задоволенні скарги;

- відзив на уточнення скарги №31988/08.03.14 від 10.07.2012 року.

Станом на момент розгляду даної скарги постановами від 27.04.2012 року і 07.05.2012 року виконавче провадження по примусовому виконанню наказів №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року закінчено згідно пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги від 13.04.2012 року №20/243/1 і уточнення до неї №б/н від 03.07.2012 року, №б/н від 13.07.2012 року, витребувані судом матеріали, заслухавши пояснення представників скаржника - ТОВ «Мареллі»та Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, суд відмовляє у задоволенні скарги повністю, виходячи з наступного.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «Мареллі»зазначив, що постановою від 26.03.2012 року (а.с.29) головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В. накладено арешт на кошти в сумі 127 018,39 грн., що містяться на рахунку: р/р 26006028100085 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, код 36262384, та належить ТОВ «Мареллі».

11 квітня 2012 року від АТ «Піреус Банк МКБ»на адресу ТОВ «Мареллі»надійшли копії постанови від 26.03.2012 року про арешт коштів боржника - ТОВ «Мареллі»в сумі 127 018,39 грн. і супровідний лист від 30.03.2012 року №15953, які були адресовані АТ «Піреус Банк МКБ»і отримані ним 06.04.2012 року.

Станом на 13.04.2012 року ТОВ «Мареллі»не отримувало постанов про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про відсутність їх винесення і направлення у встановленому законодавством порядку ТОВ «Мареллі», що є порушенням частини 2, 5 статті 25, частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», і підставою для скасування постанови від 26.03.2012 року про арешт коштів боржника - ТОВ “Мареллі”.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У своїй скарзі від 13.04.2012 року №20/243/1 ТОВ «Мареллі»просить поновити строк на подання скарги на неправомірні дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В. по примусовому виконанню наказу №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року, посилаючись на неотримання постанови ВДВС від 26.03.2012 року про арешт коштів боржника.

Суд вважає поважними причини пропуску ТОВ «Мареллі»строку на оскарження дій головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В., тому на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлює його.

Суд вважає дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В. при винесенні постанови від 26.03.2012 року про арешт коштів боржника - ТОВ «Мареллі»законними з огляду на те, що:

Відповідно до частин другої та п’ятої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В силу частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наданих в судовому засіданні 03.07.2012 року представником ВДВС постанов про відкриття виконавчих проваджень зі стягнення 114 278,16 грн. та 1 120,37 грн. вбачається, що їх було винесено 19.03.2012 року, зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції 20.03.2012 року, і відправлено ТОВ «Мареллі»22.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення.

Суд вважає безпідставними доводи представника ТОВ «Мареллі»про порушення Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції статті 31 Закону України «Про виконавче провадження»щодо порядку повідомлення про відкриття виконавчого провадження, оскільки ГУ юстиції у Черкаській області з ТОВ Укркур’єр укладено договір №402 від 05.10.2011 року по наданню послуг з доставки відправлень, тому Придніпровський відділ ДВС не мав права в інший спосіб повідомити ТОВ «Мареллі»про відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Проте, 26.03.2012 року представники ТОВ «Мареллі»відмовились приймати кореспонденцію, про що зазначено у цьому повідомленні.

Тобто, державний виконавець повідомив у встановленому Законом порядку учасника виконавчого провадження - ТОВ «Мареллі»про відкриття відносно нього виконавчого провадження, надав 5-ти денний термін для добровільного (самостійного) виконання рішення суду.

За цих обставин, суд вважає безпідставними посилання скаржника на порушення державним виконавцем порядку відкриття виконавчого провадження та повідомлення сторін про його існування, встановлених статтями 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, у зв’язку із добровільним (самостійним) невиконанням рішення суду у справі №17/5026/2740/2011 у встановлений постановами від 19.03.2012 року 5-ти денний термін, головний державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремська О.В. винесла постанову від 26.03.2012 року про арешт коштів боржника - ТОВ «Мареллі».

Відтак державний виконавець мав право 26.03.2012 року винести постанову про арешт коштів боржника, оскільки примусове виконання рішення розпочинається на наступний день після закінчення строку на добровільне (самостійне) виконання рішення суду.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги від 13.04.2012 року №20/243/1 ТОВ «Мареллі»в частині вимоги про скасування постанови від 26.03.2012 року про арешт коштів, яка була винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремською О.В.

У своїй скарзі ТОВ «Мареллі»також просить:

- зобов’язати головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремську О.В. зняти всі арешти і заборони, які були накладені при примусовому виконанні наказу №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року з направленням відповідних постанов сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження;

- зобов’язати головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремську О.В. надіслати на адресу ТОВ “Мареллі” постанову про відкриття виконавчого провадження із наданням боржнику можливості самостійно виконати рішення у строк до семи днів.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України і Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено право господарського суду зобов’язувати орган ДВС вчиняти будь-які дії, в тому числі: знімати арешти і заборони, надсилати постанову про відкриття виконавчого провадження, тощо.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги від 13.04.2012 року №20/243/1 ТОВ «Мареллі»в цій частині.

ТОВ “Мареллі” в уточненнях до скарги №б/н від 03.07.2012 року і №б/н від 13.07.2012 року просить також скасувати постанови від 26.03.2012 року Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору і витрат по примусовому виконанню наказів №17/5026/2740/2011 від 07.03.2012 року, копії яких 27.03.2012 року було надіслано ТОВ «Мареллі»за вих.№№15119, 15120, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції з 03.01.2012 року по 28.03.2012 року та реєстр використання знаків поштової оплати за 23.03.2012 року.

Суд відмовляє у задоволенні скарги від 13.04.2012 року №20/243/1 ТОВ «Мареллі»в цій частині з огляду на правомірність їх винесення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Мареллі” про відновлення строку на оскарження дій головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В. задовольнити.

2. Відновити строк на оскарження дій головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ястремської О.В.

3. У задоволенні скарги від 13.04.2012 року №20/243/1 і уточнень до неї №б/н від 03.07.2012 року, №б/н від 13.07.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю “Мареллі” відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня прийняття.

Повна ухвала складена 27.07.2012 року.

Суддя С.С.Боровик