Рішення № 25449322, 26.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р.

Справа № 5023/3140/12

вх. № 3140/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю:

позивача: Сашко А.О., дов. №818 від 15.02.12р.

відповідача: не з’явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків

до ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" , м. Харків

про стягнення 40167,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 38576,69грн. боргу за послуги з водовідведення та 1590,31грн. пені за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІІ-9898/04-АПК-2, укладеним між сторонами 17.08.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

17.08.2006 року між ДП КГ "Харківкомуночиствод" (правонаступником якого є позивач) та ДП "Харківський бронетанковий ремонтний завод" був укладений договір № ІІІ-9898/04-АПК-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому Договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення в 17-ти денний строк з дня відправлення платіжного документу по пошті згідно зведеного реєстру, або у 7-ми денний строк з моменту одержання платіжного документу.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за Договором, в період з 01.11.2011р. по 31.05.2012р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 16,29 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3. Договору та п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190.

Позивачем на адресу відповідача були направлені відповідні рахунки на оплату отриманих послуг: № 840101 від 09.12.2011р. на суму 2070,70грн., № 849756 від 11.01.2012р. на суму 9155,69грн., № 859316 від 09.02.2012р. на суму 9005,22грн., № 868964 від 12.03.2012р. на суму 5348,25грн., № 879036 від 09.04.2012р. на суму 3616,37грн., № 888794 від 08.05.2012р. на суму 1711,59грн., № 898570 від 07.06.2012р. на суму 7668,87грн.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за Договором, надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з водовідведення за період з 01.11.2011р. по 31.05.2012р. в розмірі 38576,69грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 38576,69грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки згідно з діючим законодавством. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 1590,31грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" (61139, м.Харків, вул.котлова,222, в тому числі р/р 26007301780539 у Червонобаварському відділенні ПІБ, м.Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08099848) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26004010085522 в АТ " Банк Золоті Ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 38576,69грн. основного боргу, 1590,31грн. пені та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.07.2012 р.

Суддя Савченко А.А.