Ухвала суду № 25449285, 30.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.07.2012 р. справа № 5009/294/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Богатиря К.В.

Дучал Н.М., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу

ДПІ у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду

Запорізької області

від

23.04.2012року

по справі

№5009/294/12/суддя Кричмаржевський В.А./

за заявою кредитора

ТОВ «Орграф ІТ»м. Київ

до боржника

ТОВ «Промтрейд ТПК»м. Запоріжжя

про

банрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2012року про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №5009/294/12 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

ДПІ у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2012року по справі №5009/294/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки про оскаржувану ухвалу ДПІ у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби стало відомо тільки 11.05.2012р. після отримання інформації від державного реєстратора.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.08.2012року о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов’язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез’явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду