Рішення № 25449212, 18.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р.

Справа № 5023/2613/12

вх. № 2613/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бугашева О.В. за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "-Енерготехпром", м. Бєлгород

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу з позивачем.

До початку судового розгляду позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, зобов’язати відповідача укласти договір про закупівлю труб зварних круглих, прямоточних, високої точності, підвищеної корозійної стійкості з титанового сплаву з Позивачем згідно з акцептом пропозиції конкурсних торгів № 13-1125 від 04.05.2012 р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного уточнення прийнято судом до розгляду в порядку ст.22 ГПК України.

В обгрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що 04.04.2012 р. на ВАТ «Турбоатом» відбулося розкриття пропозицій учасників при проведенні відкритих торгів на закупівлю «металів кольорових інших (труб зварних круглих, прямоточних, високої точності, підвищеної корозійної стійкості з титанового сплаву)».

За результатами торгів найбільшу кількість балів отримала пропозиція позивача, про що переможцю - ТОВ «Енерготехпром» було направлено повідомлення № 13-1125 від 04.05.2012 р. про акцепт його пропозиції.

Ухвалою суду від 14.06.2012 р. позовну заяву ТОВ «Енерготехпром» прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь – які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, зокрема, з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, який визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені всі належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових і в той же час необхідних для розгляду справи належних доказів, у зв’язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 17.07.2012 р. надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання про розгляд справи без його участі.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

04.04.2012 р. на ВАТ «Турбоатом» відбулося розкриття пропозицій учасників при проведенні відкритих торгів на закупівлю «металів кольорових інших (труб зварних круглих, прямоточних, високої точності, підвищеної корозійної стійкості з титанового сплаву)».

Оголошення про проведення зазначених торгів опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 25 (627) від 27.02.2012 р.

ТОВ «Енерготехпром» поряд з іншими учасниками надано до комітету з конкурсних торгів ВАТ «Турбоатом» пропозицію конкурсних торгів, яку було розкрито в день проведення торгів.

Під час розкриття пропозиції конкурсних торгів було оголошено найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції, перевірена наявність затребуваних замовником документів. Зазначена інформація внесена до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

За результатами торгів найбільшу кількість балів отримала пропозиція надана позивачем - ТОВ «Енерготехпром», яке рішенням комітету з конкурсних торгів відповідача визнано переможцем, у зв’язку із визнанням пропозиції позивача найбільш економічно вигіднішою, що підтверджується протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 248 від 04.05.2012 р.

За результатами проведених конкурсних торгів позивачу відповідачем 04.05.2012 р. направлено повідомлення № 13-1125 про акцепт його пропозиції.

Судом також встановлено, що відповідачем згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час розкриття пропозиції конкурсних торгів було оголошено найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції, перевірена наявність затребуваних замовником документів. Зазначена інформація внесена до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відповідачем ігноруються строки укладення договору про закупівлю, в наслідок чого порушуються законні права та інтереси позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що Відповідачем порушений строк укладення договору, передбачений ч. 2 ст. 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», на закупівлю «металів кольорових інших (труб зварних круглих, прямоточних, високої точності, підвищеної корозійної стійкості з титанового сплаву)».

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав та інтересів судом відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України може відбуватися різними способами, в тому числі способом примусового виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Стаття 129 Конституції України передбачає, що основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в надані ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Норми ст. 32 ГПК України передбачають, що доказами у справі є будь – які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача підтверджуються наявними в матеріалах справами доказами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати пов'язані із розглядом спору в порядку ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2,12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог від 18.07.2012 року.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, пр-т. Московський, 199, поточний рахунок № 260052371 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762269) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» (308014, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Н. Чумичова, 122, ОГРН 1083123012697, КПП 312301001, ІНН 3123183409, БІК 041403757) договір про закупівлю труб зварних круглих, прямоточних, високої точності, підвищеної корозійної стійкості з титанового сплаву згідно з акцептом пропозиції конкурсних торгів № 13-1125 від 04.05.2012 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, Україна, м. Харків, пр-т. Московський, 199, поточний рахунок № 260052371 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код ІПН 057622620394, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» (308014, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Н. Чумичова, 122, ОГРН 1083123012697, КПП 312301001, ІНН 3123183409, БІК 041403757) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,00 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 23.07.2012 року