Рішення № 25449140, 25.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2012 р. Справа № 5019/1045/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»

про стягнення 44 441, 43 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

За участю представників:

від позивача: Смоленська А. В., довіреність № 17 від 11.04.2012 р.

від відповідача: Волошин І. В., довіреність № б/н від 18.04.2012 р.

В судовому засіданні 25.07.2012 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»(далі - Відповідач) про стягнення 44 441, 13 грн. за виконані роботи.

Ухвалою від 20.06.2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 25.07.2012 року.

В судовому засіданні 25.07.2012 р. Позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач запропонованих ухвалою відзиву на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2011 року Позивачем виконувались роботи по ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання Відповідача. Виконання даних робіт підтверджуються нарядами-замовленнями на роботи №041 556 на суму 302, 08 грн., №043 276 на суму 1 688, 39 грн., №043 286 на суму 2 013, 22 грн., №040 161 10 080 грн., №040 160 на суму 1 066, 22 грн., №040 174 на суму 1 063, 46 грн., № 040 183 на суму 1 053, 59 грн., №040 215 на суму 1 942, 38 грн., №040 229 на суму 470, 80 грн., №044 183 на суму 310, 72 грн., №040 726 на суму 1 453, 22 грн., №044 200 на суму 2 637, 96 грн., №044 199 на суму 860, 39 грн., №044 202 на суму 1 818, 18 грн., №044 212 на суму 526, 00 грн., №044 222 на суму 1 318, 98 грн., №040 224 на суму 2 568, 96 грн., №044 240 на суму 2 068, 97 грн., №040 992 на суму 1 566, 22 грн., №043 502 на суму 1 803, 22 грн., №043 504 на суму 816, 23 грн., №043 505 на суму 816, 23 грн., №043 695 на суму 4 200, 00 грн., №043 713 на суму 1 995, 00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 16 - 38) і оригінали яких були надані суду для огляду представником позивача в судовому засіданні 25.07.2012 року.

Наряди –замовлення скріплені відбитками печаток та підписані уповноваженими особами.

Зі змісту нарядів-замовлень вбачається, що Відповідач визнав, що роботи Позивачем було виконано якісно та в повному обсязі, і претензій щодо виконаних робіт не має.

25 травня Позивачем на адресу Відповідача направлялася претензія-вимога № 3265 (а.с. 10), відповідно до якої Позивач просив Відповідача сплатити заборгованість за виконані роботи відповідно до нарядів –замовлень 041 556 на суму 302, 08 грн., №043 276 на суму 1 688, 39 грн., №043 286 на суму 2 013, 22 грн., №040 161 10 080 грн., №040 160 на суму 1 066, 22 грн., №040 174 на суму 1 063, 46 грн., № 040 183 на суму 1 053, 59 грн., № 040 215 на суму 1 942, 38 грн., №040 229 на суму 470, 80 грн., №044 183 на суму 310, 72 грн., №040 726 на суму 1 453, 22 грн., №044 200 на суму 2 637, 96 грн., №044 199 на суму 860, 39 грн., №044 202 на суму 1 818, 18 грн., №044 212 на суму 526, 00 грн., №044 222 на суму 1 318, 98 грн., №040 224 на суму 2 568, 96 грн., №044 240 на суму 2 068, 97 грн., №040 992 на суму 1 566, 22 грн., №043 502 на суму 1 803, 22 грн., №043 504 на суму 816, 23 грн., №043 505 на суму 816, 23 грн., №043 695 на суму 4 200, 00 грн., №043 713 на суму 1 995, 00 грн., на загальну суму 44 441, 13 грн.

Факт надсилання претензії –вимоги Відповідачу підтверджується квитанцією відділення поштового зв’язку про відправку з відбитком календарного штампу місця приймання від 25.05.12 року (а.с. 13).

Відповідачем претензія-вимога була залишена без відповіді.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявної у Відповідача перед Позивачем заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р., підписаного представниками Позивача та Відповідача та скріпленого відбитками їх печаток.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач прийнятих зобов’язань в частині оплати вартості виконаних ремонтних робіт не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем рахується заборгованість в сумі 44 441, 43 грн.

Доказів погашення заборгованості в процесі розгляду справи Відповідачем суду надано не було.

За своєю правовою природою правовідносини які утворились між сторонами мають характер зобов’язання яке врегульоване ст. 837 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), відповідно до ч. 1. якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 181 Господарського Кодексу України (далі –ГК України) визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 207 вказаного кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Підписані та скріпленні відбитками печаток сторін наряди-замовлення свідчать про укладення між Позивачем та Відповідачем договору підряду у спрощений спосіб. Позивачем виконані роботи з ремонту сільськогосподарської техніки та обладнання та Відповідачем вони прийняті без претензій щодо обсягу та якості, і крім того, не оплачені.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов’язання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків проведено не було.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, а також надавши оцінку доказам поданим позивачем суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 609, 50 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»(35426, Рівненська обл., Гощанський район, с. Синів, вул. Київська, 20-а, код 36913953) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, код 21665011) 44 441 (сорок чотири тисячі чотириста сорок одна) грн. 41 коп. боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, код 21665011) зайво сплачений платіжним дорученням від 08.06.2012 року № 4261, оригінал якого міститься в матеріалах справи, судовий збір у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп.

Повний текст рішення підписано 30.07.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.