Ухвала суду № 25449098, 25.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"25" липня 2012 р.

Справа № 5023/7819/11

вх. № 7819/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді Макаренко О.В. Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Юхно М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Віхорєва-Сухорукова І.О., за довіреністю б/н від 03.01.2012р.;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

відповідача 4 - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне; відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг", с. Тернова; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

про стягнення 71.852.102,64 долл. США та 99.992.394,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2011р. позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод". В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 99.992.394,00 грн. та 71.852.102,64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2011р. становить 572.769.036,19 грн., зазначає що заборгованість виникла на підставі неналежного виконання відповідачами умов договорів про надання мультивалютної кредитної лінії №11150697000 від 03.05.2007р., №11150701000 від 03.05.2007р., №11150611000 від 03.05.2007р., №11150751000 від 03.05.2007р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 25.07.2012р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надає супровідним листом (вх.10609) витребувані судом документи для залечення до матеріалів справи, серед яких: копія ухвали господарського суду Полтавської області від 19.06.2012р. по справі № 18/3022/11, відповідно до якої розгляд справи з приводу розгляду реєстру вимог кредиторів відкладено на 04.07.2012р.; копія ухвали господарського суду Полтавської області від 04.07.2012р. по справі № 18/3022/11 про визнання вимог кредиторів та внесення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів. Крім того, представник позивача надає суду клопотання про зупинення провадження у справі 5023/7819/11 до розгляду господарським судом Харківської області іншої пов"язаної справи - справи про банкрутство ТОВ "Авто-Холдінг".

Відповідачі в призначене судове засідання своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами обговорення обставин справи, заслуховування пояснень позивача, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв’язку з таким.

У відповідності до ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В даному разі з матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. скасовано постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. про визнання банкрутом ТОВ "Авто-Холдінг", а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» реєстр кредиторів підлягає затвердженню господарським судом у попередньому засіданні у справі про банкрутство.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані ними документи, враховуючи Постанову Вищого господарського суду України від 17.07.2012р., якою скасовано постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. про визнання банкрутом ТОВ "Авто-Холдінг" та направлено справу на новий розгляд, вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 5023/7819/11 до розгляду господарським судом Харківської області справи про визнання ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом, оскільки визнання ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом виключає задоволення вимог банку про стягнення заборгованості з ТОВ "Авто-Холдінг" в порядку позовного провадження.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п.1.2. Рекомендацій від 04.06.2004р. №4-5/1193 «Про деякі питання застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»де зокрема вказується на таке. Господарські суди мають враховувати, що встановлення в Законі (2343-12) особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів. За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

В п. 8.13. названих Рекомендацій від 04.06.2004р. №4-5/1193 «Про деякі питання застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Вищий господарський суд України вказує на те, що після публікації оголошення (про порушення справи про банкрутство відповідача) господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону ( 2343-12 ), зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону (2343-12). У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України ( 1798-12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/1669/11 про визнання ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом.

Зобов’язати сторони у 3-денний строк повідомити суд про розгляд господарським судом Харківської області справи про визнання ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом.

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Макаренко О.В.

суддя Рильова В.В.

Справа № 5023/7819/11