Ухвала суду № 25449041, 17.07.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА У Х В А Л А

17.07.2012 року Справа № 4/54

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 4/54,

За заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Ярослава Мудрого, 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватного підприємства "Хитці-Агропром", вул. Центральна, 25, с. Хитці, Лубенський район, Полтавська область, 37514

про визнання банкрутом

встановив:

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ недобросовісно використовує свої процесуальні права.

При розгляді справи 4/54 судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме:

05.12.2011 р. ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ подано заяву про відкладення затвердження звіту ПП "Хитці-Агропром" від 22.11.2011 р. ліквідатора Телешуна Ю.В. до реалізації майна СТОВ "Колос", яке перебуває в іпотеці ПАТ "Банк Національний Кредит" та зобов'язання ліквідатора направити запит до ЗАТ "Посулля" про отримання інформації щодо розміру дебіторської заборгованості боржника перед ЗАТ "Посулля".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2011 р. розгляд справи № 4/54 про банкрутство ПП "Хитці-Агропром", с. Хитці було відкладено на 12.01.2012 р. та зобов'язано ліквідатора Телешуна Ю.В. закрити наявні розрахункові рахунки підприємства - банкрута, направити запит до ЗАТ "Посулля" (37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Комсомольська, 127, ідентифікаційний номер 00687296) про отримання інформації щодо розміру дебіторської заборгованості боржника перед ЗАТ "Посулля". Явку ліквідатора та представника кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" визнати обов’язковою.

Від ліквідатора Телешуна Ю.В. через канцелярію суду надійшов звіт від 11.01.2012 року № 4 про проведену роботу в ході ліквідації боржника. Ліквідатором у звіті повідомлено про закриття розрахункових рахунків банкрута в ПАТ "Банк національний кредит", та в Філії Полтавського регіонального управління АТ Банк "Фінанси та кредит". На розрахунковий рахунок № 26006152905 відкритий в Лубенському відділенні АТ "Райффайзен Банк Аваль", Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області накладений арешт. В ході здійснених ліквідатором заходів був направлений лист до Лубенської міжрайонної прокуратури щодо зняття арешту з зазначеного рахунку. Станом на 11.01.2012 року відповідь на адресу ліквідатора не надходила. Крім того ліквідатор зазначає, що згідно вимог ухвали суду від 06.12.2011 року його було зобов'язано направити запит до ЗАТ "Посулля" ( 37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Комсомольська, 127, ідентифікаційний номер 00687296) про отримання інформації щодо розміру дебіторської заборгованості боржника перед ЗАТ "Посулля". На запит ліквідатора була отримана відповідь з ТОВ "Посулля - Агро", згідно якої ЗАТ "Посулля", а з 15.03.2011 року ТОВ "Посулля - Агро" як правонаступник, з ПП " Хитці - Агропром" ніяких господарських операцій, будь - яких договірних відносин не мало, тобто заборгованості між даними господарськими суб'єктами не існує.

Представник ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ в судове засідання 12.01.2012 р. не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2012 р. (з урахуванням ухвали від 16.01.2012 р. про виправлення описки в порядук статті 89 ГПК України) розгляд справи було відкладено на 28.02.2012 р. Явку ліквідатора та представника кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. Також зобовязано кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" при наявності заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу підприємства викласти їх письмово та надати суду в строк до 27.02.2012 року.

27.02.2012 р. ПАТ "Банк Національний Кредит" факсограмою направив заперечення №13/07-124 від 27.02.2012 р. проти затвердження звіту ліквідатора з підстав, зокрема, не направлення ліквідатором у відповідні органи запитів щодо наявності на праві власності майна за підприємством - банкрутом, та не здійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.04.2012 р., явку ліквідатора та представника кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У судове засідання 26.04.2012 р. ПАТ "Банк Національний Кредит" явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 28.02.2012 року ліквідатор Телешун Ю.В. через канцелярію суду надав супровідний литст №269 від 20.04.2012 року до якого залучив копію довідки Інспекції державного технічного нагляду, відповідно до якої згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ПП "Хітці - Агропром" техніка не зареєстрована. Крім цього, ліквідатор надав копію запиту № 176 від 02.04.12 року до Укрморрічінспекції про реєстрацію (перереєстрацію) за ПП "Хітці - Агропром" прав власності на плаваючи засоби, відповідь на якій за твердженням ліквідатора ним до цього часу не отримана.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 29.05.2012 р. Явку ліквідатора та представника кредитора - ПАТ "Банк національний кредит" визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. Зобов’язано ліквідатора Телешуна Ю.В. в строк до 28.05.2012 року надати суду оновлений звіт про проведену роботу в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з додатком сформованим станом на дату його подання до суду, до якого долучити документи відповідно до зазначеного переліку. Кредиторам - за наявності заперечень до підсумкового звіту та ліквідаційного балансу, викласти їх письмово, документально та нормативно обґрунтувати на надати суду до 28.05.2012 року.

Кредитор - ПАТ "Банк національний кредит" явку уповноваженого представника у судове засідання 29.05.2012 р. повторно не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду ліквідатор Телешун Ю.В. через канцелярію суду надав оновлений звіт про проведену роботу в ході ліквідації ПП "Хитці - Агропром" з додатками, відповідно до якого ним виконані усі вимоги п.3 ухвали від 26.04.2012 року, окрім оновленої довідки відділу державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень щодо підприємства - банкрута та відповіді Укрморрічінспекції на запит про реєстрацію (перереєстрацію) за ПП "Хітці - Агропром" прав власності на плаваючи засоби. Крім цього, ліквідатор надав докази направлення оновленого звіту на адресу кредитора - "Банк національний кредит" (чек "Укрпошти" від 16.05.2012 року залучено до матеріалів справи).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2012 р. явку ліквідатора та представника кредитора - ПАТ "Банк національний кредит" визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки. Зобов’язано ліквідатора Телешуна Ю.В. в строк до 16.07.2012 року надати суду оновлену довідку відділу державної виконавчої служби про відсутність виконавчих проваджень щодо підприємства - банкрута, а також відповідь Укрморрічінспекції на запит про реєстрацію (перереєстрацію) за ПП "Хитці - Агропром" прав власності на плаваючи засоби. Кредитору - ПАТ "Банк національний кредит" за наявності заперечень до підсумкового звіту та ліквідаційного балансу, викласти їх письмово, документально та нормативно обґрунтувати на надати суду до 16.07.2012 року.

У судове засідання 17.07.2012 р. кредитор - ПАТ "Банк Національний Кредит" явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатор на виконання п.3 ухвали суду від 29.05.2012 року подав оновлену довідку Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції № 05-14/8737 від 26.06.2012 р. та лист Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 2329-4.1/9.2.2./45-12 від 12.07.2012 р.

З вищевикладеного вбачається, що ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, представника в судові засідання жодного разу не направило, жодних клопотань чи заяв з приводу неможливості явки в судове засідання від нього до суду не надходило.

Отже, ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ, будучи достеменно обізнане про розгляд справи в суді, строки її розгляду та про підстави, з яких розгляд справи неодноразово відкладався, не було позбавлене права та можливості направити до господарського суду свої пояснення або заперечення.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

З урахуванням усіх матеріалів справи, суд вважає, що при розгляді справи № 4/54 у господарському суді Полтавської області має місце недобросовісне використання кредитором - ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, оскільки останній жодного разу представництво у судове засідання не забезпечив та не виконав вимоги суду щодо повідомлення про наявність заперечень до звітів ліквідатора та оновленого ліквідаційного балансу ПП "Хитці-Агропром" з поданням необхідних документально та нормативно обґрунтованих матеріалів.

Отже, всі перелічені процесуальні дії відповідача, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність кредитора у даній справі свідчать про наявність у діях ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ ознак неповаги до суду.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані вище порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі (незабезпечення представництва, невиконання вимог суду), що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника його підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника ПАТ "Банк Національний Кредит", м. Київ - Пащенка Павла Олександровича - про вказані недоліки в роботі ПАТ "Банк Національний Кредит" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області до 27.08.2012 р.

3. Окрему ухвалу надіслати керівнику ПАТ "Банк Національний Кредит" Пащенку Павлу Олександровичу за адресою: 04053, м. Київ. вул. Тургенєвська, 52/58 - для розгляду .

Суддя Білоусов С. М.