Ухвала суду № 25448965, 30.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" липня 2012 р.

№ 5017/2012/1404

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№3344

за позовом: Малого приватного підприємства „Біотехніка”;

до відповідача: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго”;

про стягнення 1366640,64 грн.

ВСТАНОВ:

Позивач –Мале приватне підприємство „Біотехніка” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3344/2012) до відповідача –Комунального підприємства „Білгород-Дністровьк про стягнення грошових коштів у розмірі 1366640,64 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними згідно із законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Як встановлено судом, доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек №1830 УД ППЗ „Укрпошти” від 24.07.2012р., в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не є належним доказом, підтверджуючим надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано опису вкладення.

Згідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

З урахуванням встановлених обставин, на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви МПП „Біотехніка” та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 27333,00 грн., сплачений за квитанцією №0910023 від 16.06.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства „Біотехніка” і додані до неї документи –повернути без розгляду.

2. Повернути Малому приватному підприємству „Біотехніка” (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса 16А, ід. код 20952613) судовий збір у сумі 27333/двадцять сім тисяч триста тридцять три/грн., сплачений за квитанцією №0910023 від 16.06.2012р.

Додаток: позовна заява на 11 аркушах з додатком документів на 24 аркушах та конверти.

Суддя Невінгловська Ю.М.