Рішення № 25448482, 27.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/7685-2012

27.07.12

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»

Про

стягнення 66 250,24 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники:

Від позивача

Іваненко І.П.

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (далі-відповідач) про стягнення 66 250,24 грн., з яких 63 515,30 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 2 064,45 грн. пені, 264,35 грн. інфляційних втрат та 406,14 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором №1532091 від 08.11.2010 р. у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 63 515,30 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 2 064,45 грн. пені, 264,35 грн. інфляційних втрат та 406,14 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 66 250,24 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2012 р. у зв’язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 13.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2012 р. у зв’язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 27.07.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав довідку про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплоенергію, з якої вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за спірний період 25.06.2012 р. сплачено грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був належним чином повідомлений, відмітками на звороті ухвали суду.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач булв належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 між Позивачем та Відповідачем укладено договір №1532091 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.2.1 Договору постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком №1 до Договору.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до №1532091 від 08.11.2010 р., якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Як вбачається з п. 5 наявного в матеріалах справи додатку № 4 до договору (порядок розрахунків за теплову енергію), абонент (тобто, відповідач) щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районі тепло збуту №1 за адресою: Жилянська, 63 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 7 додатку №4 абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) «Енергопостачальною організацією»нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється по приладам обліку відповідно до Звернення-доручення про укладення договору за тарифами, встановленими та затвердженими Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики.

Зобов’язання за Договором виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором та обліковими картками з лютого по травень 2012, що містяться в матеріалах справи. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 63 515,30 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за договором не виконав, в наслідок чого за період з 01.02.2012 р. по 01.05.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.05.2012 р. року складає 63 515,30 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У судовому засіданні представником позивача було надано суду довідку про надходження коштів за спожиту відповідачем теплоенергію за період з травня 2012 р. по червень 2012 р., з якої вбачається, що відповідачем 25.06.2012 р., тобто після порушення провадження у справі, частково погашено на заборгованість у розмірі 20 000,00 грн. та станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сплаті наданої теплової енергії становить 43 515,30 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, спір у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 20 000,00 грн. відсутній, а отже в даній частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у сумі 20 000,00 грн. за спожиту теплову енергію після порушення провадження у справі, невиконане грошове зобов’язання по сплаті теплової енергії становить 45 515,30 грн. (63 515,30 грн. заявлена до стягнення сума основного боргу –20 000,00 грн. часткової оплати).

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 064,45 грн., інфляційних збитків у розмірі 264,35 грн. та 3% річних у розмірі 406,14 грн., нараховані за період з лютого 2012 р. по травень 2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у визначений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 додатку №4 абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) «Енергопостачальною організацією»нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Позивач нараховує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення оплати теплової енергії у період з лютого по травень 2012 р.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов’язання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 264,35 грн. інфляційних втрат та 406,14 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних збитків є арифметично вірним, суд задовольняє їх у розмірі визначеному позивачем.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 43 515,30 грн. основного боргу, 264,35 грн. інфляційних збитків, 406,14 грн. 3% річних та пені у розмірі 2 064,45 грн.

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 20 000,00 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині також покладаються на відповідача.

Судові витрати розподіляються відповідно вимогам ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (03062, м. Київ, вул. Стрійська, буд. 4, код ЄДРПОУ 30023823) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість у розмірі 43 515 (сорок три тисячі п’ятсот п'ятнадцять) грн. 30 коп., пеню у розмірі 2 064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 406 (чотириста шість) грн. 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Куркотова Є.Б.

Рішення підписано 27.07.2012 р.