Ухвала суду № 25448253, 24.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 35/1-1-б

24.07.12

За заявою Донецької регіональної компанії по постачанню металопродукції

до відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника не прибув

Керуючий санацією Астанін Г.В.

Від державного органу з питань банкрутства не прибув

Від Прокуратури м. Києва Куриленко Р.М.(ст. прок. відділу прок. м. Києва, посв. № 106)

Від Фонду державного майна України не прибув

Від ДП Донецька залізниця не прибув

Від ВП "Запорізька атомна електрична станція" Мариніч Н.В.(дов. від 04.04.2012)

Від Кабінету Міністрів України Нестеренко О.І.

Пом. кер. санацією Зарецький І.П.

Від Макіївської ОДПІ Донецької області ДП Назаренко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможній сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду Донецької області від 21.04.1997 за заявою Донецької регіональної компанії по постачанню металопродукції порушена справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" за № 35/1-1-б.

03.01.2002 господарським судом Донецької області винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 35/1-1-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2002 у справі № 35/1-1-б відкрита процедура санації боржника відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", призначений керуючий санацією Бринько А.В., якого зобов’язано протягом 3-х місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації, подати для розгляду в господарський суд не пізніше 5-и днів з дня проведення комітету кредиторів схвалений комітетом кредиторів план санації (т.41 арк. 92).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2012 задоволено клопотання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" про продовження процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" та повноважень керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Г.В., продовжено процедуру санації відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" з 22.05.2012 по 22.11.2012, продовжено повноваження керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Германа Вікторовича з 22.05.2012 по 22.11.2012.

Відкладено розгляд справи на 24.07.2012.

Зобов’язано керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" арбітражного керуючого Астаніна Г.В. подати суду письмові пояснення з приводу скарги ВП Запорізької АЕС на відмову керуючого санацією у включенні кредиторських вимог до реєстру кредиторів.

24.07.2012 в судове засідання прибули керучий санацією та його представник, представники Прокуратури м. Києва, ВП "Запорізька атомна електрична станція", Кабінету Міністрів України, Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС і дали пояснення по справі.

Суд перейшов до розгляду поточних кредиторських вимог ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на суму 23 603 452,53 грн., що надійшли до господарського суду Донецької області 12.05.2004 у вигляді скарги на дії керуючого санацією щодо невключення даних кредиторських вимог до реєстру кредиторів та 29.08.2011 до господарського суду м. Києва у вигляді заяви про грошові вимоги .

Судом встановлено, що ухвалою Арбітражного суду Донецької області від 21.04.1997 була порушена справа № 35/1-1-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”.

В газеті “Урядовий кур'єр”№ 15-16 від 24.01.1998 було надруковано оголошення про порушення справи № 35/1-1-б про банкрутство ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”.

03.01.2002 господарським судом Донецької області винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 35/1-1-б, якою затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", вимоги ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на суму 23 603 452,53 грн. в даний реєстр не увійшли, зазначений суб»єкт господарювання у визначений ст.14 Закону про банкрутство термін до суду з кредиторськими вимогами не звертався і в матеріалах справи така заява відсутня.

У подальшому ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" вже в 2004 році звернулася до суду зі скаргою на дії керуючого санацією і просила визнати їх неправомірними та включити поточні вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Свої поточні вимоги кредитор ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" обґрунтовує наявністю трьох судових рішень, якими з боржника на користь заявника були стягнуті наступні суми заборгованості:

21 375 887,53 грн. (рішення від 27.06.2001 року у справі № 21/200);

1 001 769,00 грн. (рішення від 16.10.2001 року у справі № 1/142);

1 001 769,00 грн. (рішення від 16.10.2001 року у справі № 1/144).

Вищенаведені рішення були прийняті у 2001 році і вступили в законну силу.

Отже, вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості у вищезазначених розмірах виникли, на думку даного кредитора, після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”, тобто в процедурі банкрутства боржника та є поточними.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи із правових позицій Верховного суду України, викладених в п. 49 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №15 “Про судову практику в справах про банкрутство”, до реєстру вимог кредиторів мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора , за заявою якого порушено справу про банкрутство.

Поряд із цим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред 'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно з чинним законодавством у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються вимоги кредиторів, тому Законом про банкрутство передбачено право суду визнавати(частково чи повністю) або відмовляти у визнанні вимог конкурсних кредиторів боржника

Натомість, грошові зобов»язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до ст. 1 Закону є поточними вимогами

На такі вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзац 6 та 24 ст.1, ч.6 ст.12 Закону), тому вони погашаються в процедурі банкрутства без будь яких обмежень.

Але, на думку суду, тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять в категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому статтею 23 Закону, з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимоги кредиторів.

До визнання боржника банкрутом суд, який розглядає справу про банкрутство, має відмовляти у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов»язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження ( така позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі господарського суду м. Києва №10/285 від 11.05.2005–додана до матеріалів справи).

Вищезазначений висновок збігається із позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п. 8.6. Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно яких суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що грунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі.

Окрім того, зазначені правові позиції застосовано Вищим господарським судом України у Постанові від 16.01.2008 у справі № Б-7-11/283, від 21.09.2011 у справі №11/556 (додані до матеріалів справи).

Але у зв»язку з тим, що дані заяви надійшли до суду в 2004 та 2001 роках суд вважає, що в даний час відмовляти в їх прийнятті недоцільним, а тому розглядає їх по суті, враховуючи також, що вони вже розглянуті в позовному провадженні іншим судом..

Таким чином, вимоги про визнання боржником безспірними грошових вимог поточного кредитора в загальному розмірі 23 603 425, 53 грн. та зобов'язання керуючого санацією боржника внести в реєстр конкурсних кредиторів Заявника з сумою кредиторських вимог в зазначеному розмірі - не відповідають нормам чинного законодавства.

Суд вважає, що у справі про банкрутство беруть участь лише конкурсні вимоги кредиторів та , відповідно, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню лише конкурсні кредитори. До визнання боржника банкрутом включення до реєстру вимог кредиторів поточних грошових вимог нормами Закону про банкрутство не передбачено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2001 у справі №35/1-1-6 про банкрутство ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє до теперішнього часу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.01.2002 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”у справі № 35/1-1-6.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Виходячи із правових позицій Верховного суду України, викладених в п. 58 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №15 “Про судову практику в справах го банкрутство”, слід враховувати, що всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів.

Разом із тим, ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2004 у справі 35/1-1-6 затверджено План санації ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”.

Передбачені Планом санації (Розділ 6) боржника порядок та умови задоволення вимог кредиторів не допускають надання переваг окремим кредиторам перед іншими кредиторами, або обмеження прав і законних інтересів окремих кредиторів.

Таким чином, включення поточних грошових вимог ДП НАЕК “Енергоатом”з особі відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС”у реєстр вимог кредиторів ВАТ “Макіївський металургійний комбінат”протирічить положенням Плану санації Боржника.

Крім того, нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено внесення будь - яких змін до реєстру вимог кредиторів після його затвердження судом.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в Постанові ВГСУ від 29.09.2004 у справі № Б24/147/00.

Таким чином суд відмовляє Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" у включенні поточних кредиторських вимог на суму 23 603 452,53 грн. до реєстру конкурсних вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" та відмовляє в задоволенні скарги вказаного скаржника про невлкючення поточних вимог в реєстр кредиторів.

Керуючись ст.ст.1, 3-14, 12, 17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"(ідентифікаційний код 19355964) у задоволенні скарги про невключення поточних кредиторських вимог на суму 23 603 452,53 грн. до реєстру кредиторів та у задоволенні заяви про грошові вимоги до відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" у справі 35/1-1-б .

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, керуючому санацією, Фонду державного майна України, прокуратурі міста Києва, Кабінету Міністрів України, Міністерству економіки України, Міністерству промислової політики України, Міністерству палива та енергетики України, Міністерству юстиції України(Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу), ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізької АЕС.

Суддя Головатюк Л.Д.