Рішення № 25448151, 16.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/6429-2012

16.07.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

До

Фізичної особи - підприємця Машковцевої Світлани Андріївни

Про

Стягнення 75 231,06 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від позивача

Олєйніков Є.В. - представник за довіреністю;

Від відповідача

Машковцева С.А.- особисто.

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»про стягнення з Фізичної особи - підприємця Машковцевої Світлани Андріївни 75 231,06 грн. заборгованості за надані послуги, в тому числі: 68 708,03 грн. - основної заборгованості, 3 641,53 - інфляційних втрат та 2881,50 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов’язання перед позивачем, оскільки не оплатив послуги, надані позивачем, а тому посилаючись на норми Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75 321,06 грн., в тому числі: 68 708,03 грн. - основної заборгованості, 3 641,53 - інфляційних втрат та 2881,50 грн. - 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні наявні заборгованість не заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД», як перевізником (надалі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем Машковцевою Світланою Андріївною, як замовником (надалі - відповідач), укладено договір послуг перевезення № 05/11/2 МЕРС (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого перевізник бере на себе зобов’язання за плату і за рахунок замовника виконати послуги, пов’язані з перевезенням щебеню та інших інертних матеріалів замовника з місця завантаження - с. Могилівка, Жмеринський р-н, Вінницької області, ТОВ «Гранітний кар’єр» - с. Громадське, Літинський р-н, Вінницької області, та до місць розвантаження на підприємства в Вінниці, відстань від місця завантаження до пункту розвантаження складає 46-56 км.

Замовник зобов’язаний надати перевізнику пальне для автотранспорту у розмірі, що не перевищує 42 л (літрів) дизельного палива на 100 км пройденого шляху (п. 2.1.3. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору вартість послуг, що є предметом цього договору становить: 380 грн. за один рейс з урахування ПДВ 20 % - 63,33 грн., без урахування вартості дизпалива.

Згідно п. 4.2. договору замовник забезпечує перевізника дизельним паливом в об’ємі вказаному в п. 2.1.3. цього договору.

Оплата за перевезення вантажу здійснюється один раз на тиждень на підставі актів наданих послуг, що підписуються між сторонами першого дня наступного тижня за звітним (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору оплата здійснюється протягом наступного банківського дня, що слідує за днем в якому підписано акт наданих послуг обома сторонами та скріплено їх печатками.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 214 098,18 грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000039 від 30.11.2010 р. на загальну суму 115 270,00 грн. та № ОУ-0000056 від 27.12.2010 р. на загальну суму 98 828,18 грн.

Позивач за надані послуги розрахувався частково на суму 145 390,15 грн., що підтверджується банківськими виписками, які наявні в матеріалах справи.

Станом на момент вирішення справи судом, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором у розмірі 68 708,03 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення.

За приписами ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг, в порядку та на умовах, встановлених договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 68 708,03 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 641,53 - інфляційних втрат та 2 881,50 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних наданий позивачем, суд визнає його арифметично вірним, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 641,53 - інфляційних втрат та 2 881,50 грн. - 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Машковцевої Світлани Андріївни (місце проживання: 02140, м. Київ, просп. Бажана, буд. 32, кв. 64; ідентифікаційний код 2362119324) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»(місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Канальна, буд. 1; ідентифікаційний код 25595632) суму основного боргу у розмірі 68 708,03 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісім) грн. 03 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 641,53 (три тисячі шістсот сорок одна) грн. 53 коп., 3 % річних у розмірі 2 881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 50 коп. та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 23.07.2012 р.