Рішення № 25447858, 18.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р.

Справа № 13/5005/4661/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Светлана", Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка

про стягнення 300 964,59грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Бабак В.В. - представник, довіреність № б/н від 30.05.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Імпульс" (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог - а.с. 80) з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Светлана" (далі - Відповідач) заборгованості за договором купівлі - продажу пального № 110302 від 11.03.2011 року (далі Договір) в сумі 253 487 грн. 59 коп. - основного боргу, 2 289 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 27 293 грн. 85 коп. - 30% річних, 14 102 грн. 15 коп. - пені. Також позивач просить судові витрати у розмірі 6 019 грн. 29 коп. покласти на Відповідача.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов’язання встановленого умовами договору купівлі - продажу пального № 110302 від 11.03.2011 року.

Відповідач у призначені судові засіданні 14.06.2012 року, 26.06.2012 року та 24.07.2012 року не з'явився, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, відзив та витребувані судом документи не подав. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Відповідач про час, дату і місце судового засідання був повідомлений вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.46, а.с.50,а.с. 55).

Суд вважає, що неявка в судові засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 24.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Імпульс" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Светлана" (далі - Відповідач) укладено Договір купівлі - продажу пального № 11302 (надалі - Договір).

Згідно до умов п.2.1 Договору продавець зобов'язується передати певну кількість товару у власність покупця в асортименті, кількості і за цінами, визначеними в Договорі, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору передача (відпуск) пального продавцем та його приймання (заправка) покупцем здійснюється партіями відповідно до обраного покупцем згідно до умов Договору способу отримання товару - за бланками - дозволу або ЕК. Передача та приймання пального здійснюється при пред'явленні покупцем, або уповноваженим ним держателем електронної картки або карток (далі разом або окремо - ЕК), або бланку - дозволу на автозаправних станціях (далі - АЗС), що входять у систему безготівкових розрахунків, перелік яких повідомляється продавцем.

Позивач у позовній заяві стверджує, що Відповідач отримував товар за Договором за допомогою Електронних карток (смарт –карток), цей факт підтверджується актами приймання передачі смарт-карт: № 42 від 17.03.2010 року (а.с. 23), № 42/1 від 23.04.2010 року (а.с. 24), № 42/3 від 18.11.2010 року (а.с. 25), №42/2 від 22.09.2010 року (а.с. 26) та № 7 від 07.02.2011 року (а.с. 27).

Згідно з п. 6.3. Договору Електронна картка є власністю Позивача та передається Відповідачеві на підставі акту прийому - передачі, вказаному вище. У відповідності до Акту, Позивач передав Відповідачу картки для відпуску пального за лімітною схемою в кількості 42 штуки, а Відповідач, підписавши вказаний вище акт, підтвердив факт прийняття карток.

Відповідно п. 4.1 Договору приймання товару по кількості і якості проводиться покупцем в особі держателя ЕК при одержані товару на АЗС.

Відповідно п. 4.2. Договору для одержання палива держатель повинен передати ЕК операторові АЗС, повідомити його номер паливно - роздавального стовпчика, марку й обсяг товару, яке він бажає придбати. Оператор АЗС, використовуючи термінал для приймання ЕК, проводить операцію списання з ЕК вартості за необхідний обсяг товару.

Відповідно п. 4.3. Договору після проведення операції держателю ЕК, дублікат квитанції терміналу й чек АЗС. Розгляд претензій продавцем можливо тільки при пред'явлення покупцем фіскального чеку або квитанції термінала.

Відповідно п. 4.4 Договору товар вважається переданим продавцем і прийнятий покупцем по кількості на підставі показника індикаційного табло паливного стовпчика у момент заправлення за даним чека торгівельного терміналу, виданого держателю ЕК, а також контрольного чека торгівельного термінала, що залишається у продавця. Держатель ЕК зобов'язаний перевірити правильність оформлення проведеної операції.

Відповідно до п. 7.1 Договору продавець підготовлює й направляє покупцю документи наступним чином:

(а) рахунок за частину звітного (розрахункового) періоду продавець направляє, а покупець отримає щотижня, кожного вівторка, шляхом направлення рахунку покупцеві за допомогою факсу або електронною поштою. У разі не отримання покупцем щотижневого рахунку у порядку передбаченому Договором останній зобов'язаний письмово звернутися до продавця, відповідно, 7-го, 14-го, 21-го та 28-го числа поточного місяця з листом у якому він повідомляє про відсутність щотижневого рахунку, та прохання надати суми, які належать до сплати за отриманий товар, та примірник рахунку.

(b) у разі якщо покупець не виконає вимоги п.п. (а) п. 7.1 Договору, стосовно письмового звернення до продавця, то він (покупець) позбавляється права, у разі несвоєчасної сплати, або неповної сплати, посилатися на неотримання ним рахунку продавця. Покупець має здійснити розрахунки за поставлений товар на протязі двох робочих днів, від дати отримання щотижневого рахунку згідно з умовами п.п. (а) п. 7.1 Договору.

У разі несплати за отримане паливо двох календарних днів, продавець мав право припинити відпуск покупцю пального і блоку всі ЕК, що передані покупцю.

(с) видаткова накладна в цілому за звітний (розрахунковий) період виписуються в останній день звітного (розрахункового) періоду. Покупець отримує документи шляхом направлення факсом та вручення на руки або поштовим відправленням.

Відповідно п. 7.2 Договору якщо протягом 10 (десять) календарних днів з моменту вручення або направлення поштового відправлення документів, що зазначені в п.п. (с) п. 7.1 Договору продавцеві документи не повернуті, підписані з боку покупця, й продавцем не отримана мотивована відмова від їхнього підписання, видаткова накладна, рахунок вважається підписаним та повністю прийнятим покупцем, а розмір заборгованості покупця підтвердженим.

Відповідно до п. 7.5 Договору сплата вартості товару, що передається за бланком - дозволу здійснюється на умов 100% попередньої оплати товару (тобто до моменту їх фактичного отримання) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно п. 7.6 Договору не отримання від продавця документів, зазначених у п. 7.1 Договору, не звільняє покупця від обов'язку сплатити вартість відпущеного товару за звітний (розрахунковий) період на підставі даних внутрішнього обліку покупця спожитого товару та операційного звіту. В такому разі, в призначенні платежу покупець повинен указати: "Оплата за пальне за Договором із зазначенням номеру та дати його укладення".

Відповідно п. 7.7 Договору продавець здійснює передання палива покупцю лише за умови, що покупець повністю розрахувався за отриманні ним попередні партії товару.

Відповідно до п. 7.8 Договору датою виконання покупцем своїх грошових зобов'язань Договором - є дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем на поточних рахунок продавця.

У відповідності умов Договору Відповідач отримував товар від Позивача за допомогою електронних карток (смарт - карток), що підтверджується актами приймання - передачі смарт - карток № 42 від 17.03.2010 року, № 42/1 від 23.04.2010 року, № 42/3 від 18.11.2010 року, № 42/2 від 22.09.2010 року, № 7 від 07.02.2011 року (а.с. 23-27).

В рамках Договору за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року Позивач передав, а Відповідач отримав паливо на загальну суму 1 329 751 грн. 00 коп., а з урахуванням заборгованості Відповідача, станом на 01.11.2011 року в розмірі 193 667 грн. 57 коп., Позивач поставив товару на суму 1 523 418 грн. 89 коп., що підтверджується:

- видатковою накладною № РН-0002771 від 02.11.2011 року на суму 192 607 грн. 50 коп. (а.с. 13);

- видатковою накладною № РН-0002773 від 04.11.2011 року на суму 160 335 грн. 43 коп. (а.с.14);

- видатковою накладною № РН-0002781 від 11.11.2011 року на суму 265 633 грн. 50 коп. (а.с.15);

- видатковою накладною № РН-0002791 від 18.11.2011 року на суму 215 448 грн. 00 коп. (а.с.16);

- видатковою накладною № РН-0002908 від 30.11.2011 року на суму 230 126 грн. 04 коп. (а.с.17);

- видатковою накладною № РН-0003012 від 30.11.2011 року на суму 100 000 грн. 00 коп. (а.с.18);

- видатковою накладною № РН-0003166 від 31.12.2011 року на суму 165 600 грн. 84 коп. (а.с.19);

Відповідач виконав свої обов'язки частково, сплативши на поточний рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 1 269 931 грн.30коп., що підтверджується банківськими виписками (які долученні до матеріалів справи).

Таким чином станом на день розгляду справи сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 253 487 грн. 59 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами Договору, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 253 487 грн.59 коп.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.1 Договору за несвоєчасну оплату товару Відповідач має сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від несвоєчасної сплаченої або несплаченої суми вартості товару, що зазначена у відповідних рахунках та видаткових накладних.

Згідно з п. 9.3 Договору у разі несвоєчасної сплати або несплати вартості товару у відповідності до умов Договору Відповідач зобов'язаний сплатити 30 % річних від суми заборгованості.

На підставі вищезазначених норм закону Позивачем було нараховано 2 289 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 27 293 грн. 85 коп. - 30% річних за період з 05.01.2012 року по 15.05.2012 року, 14 102 грн. 15 коп. - пені за період з 05.01.2012 року по 15.05.2012 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Светлана" (51606, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка, вул. В.Ілляшевського, буд. 58а, код ЄДРПОУ 20190971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Імпульс" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 38, прим. 9, код ЄДРПОУ 32122603) 253 487 грн. 59 коп. - основного боргу, 2 289 грн. 00 коп. - інфляційних витрат, 27 293 грн. 85 коп. - 30% річних, 14 102 грн. 15 коп. - пені, 6 019 грн. 29 коп. - судовий збір.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 25.07.2012 року.