Рішення № 25447845, 24.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р.

Справа № 23/5005/5143/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт Компані ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 708,99 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт Компані ЛТД" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 708,99 грн., яка складається з сум: 7 928,09 грн. –основного боргу, 310,09 грн. –3% річних, 470,81 грн. –інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за Договором комісії № З-23/01 від 23.01.2009 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер" (Комісіонер), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателіт Компані ЛТД" (Комітент), позивачем було відпущено відповідачу для продажу товар на суму 16 015,73 грн. з ПДВ. Згідно з актом № 735 виконаних робіт за листопад 2010 р. від 30.11.2010 року та звітом комісіонера за листопад 2010 року відповідачем було фактично реалізовано за звітний період (листопад 2010р.) партію отриманих від позивача товарів на загальну суму 10 043,20 грн. з ПДВ. За умовами договору сума, що належить перерахуванню на розрахунковий рахунок комітента складає 7 928,09 грн., решта суми у розмірі 2 115,11 грн. є комісійною винагородою відповідача.

Як зазначає позивач, у встановлений договором термін, відповідач договірні зобов'язання не виконав - грошові кошти за реалізований товар у сумі 7 928,09 грн. позивачу не сплатив.

Станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду вимога позивача щодо сплати відповідачем заборгованості у сумі 7 928,09 грн. залишена без задоволення.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання позивач, крім основного боргу, просить господарський суд стягнути з відповідача інфляційні та річні.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання, повідомлені судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві. Адреса відповідача відповідає даним зазначеним в Спеціальному витягу щодо відповідача станом на 07.07.2012р.

До початку судового засідання, призначеного на 03.07.2012 року, позивачем подано письмову заяву, відповідно до якої позивач просить провести розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника позивача.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представників сторін за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер" (Комісіонер), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателіт Компані ЛТД" (Комітент) укладено Договір комісії № З-23/01 від 23.01.2009 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну плату укласти за рахунок Комітента, але від свого імені, договір щодо продажу продукції, передбаченої цим Договором (надалі іменується "товар").

Відповідно до п. 1.2. Договору товар відпускається Комісіонеру окремими партіями згідно його замовлень в асортименті і кількості, що узгоджується Сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених Комітентом протягом строку дії цього Договору та вказаних у накладних (п. 1.3. Договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2009 року (п.12.1. Договору).

Додатковою угодою від 01.01.2010 року до Договору комісії № З-23/01 від 23.01.2009 року сторонами досягнуто домовленості про внесення змін до п. 12 договору, а саме: продовжено строк дії Договору комісії № З-23/01 від 23.01.2009 року з 01.01.2010 року до 31.12.2010 року.

Комітент відповідно до цього Договору зобов'язується передати Комісіонеру товар для продажу відповідно до умов цього Договору протягом 5 робочих днів з моменту подання останнім заявки на отримання товару (п. 3.1.1. Договору).

Отже, з доданих до справи документів (видаткової накладної № РН-0000273 від 14.10.2010 року та довіреності № 610 від 14.10.2010 року, виданої керівником відповідача Мироновій О.М., на отримання від позивача товаро –матеріальних цінностей (а.с.19-20)) вбачається, що позивач передав відповідачу товар на загальну суму 16 015,73 грн. з ПДВ.

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на видатковій накладній.

Комісіонер зобов'язаний надати Комітенту пакет документів, що складається зі звіту та акту виконаного доручення, в строк з 8 по 13 числа наступного місяця (п.2.1.5. Договору).

Згідно з актом № 735 виконаних робіт за листопад 2010 р. від 30.11.2010 року та звітом комісіонера за листопад 2010 року відповідачем було фактично реалізовано за звітний період (листопад 2010р.) партію отриманих від позивача товарів на загальну суму 10 043,20 грн. з ПДВ. За умовами договору сума, що належить перерахуванню на розрахунковий рахунок комітента складає 7 928,09 грн., решта суми є комісійною винагородою і складає 2 115,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Грошові кошти, належні Комітенту за продаж товару Комісіонером, виплачуються останнім кожного наступного місяця до 15 числа (п.7.3. Договору).

Тобто, відповідач зобов'язаний сплатити належні позивачу кошти за продаж товару не пізніше 15.12.2010р.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Прийняті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі.

Проте, відповідач, у встановлений договором строк, договірні зобов'язання не виконав, заборгованість не сплатив, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 7 928,09грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 470,81 грн. - інфляційних, 310,009 грн. –3% річних. Розрахунок позивача перевірено судом та визнано вірним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на момент вирішення спору, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати отриманого від позивача для продажу товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у загальному розмірі 8 708,99 грн., який складається з сум: 7 928,09 грн. –основного боргу, 310,09 грн. –3% річних, 470,81 грн. –інфляційних.

Крім того, слід зазначити наступне.

Договірні відносини позивач мав із Закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер", правонаступником якого є згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.04.2012р. (а.с.11-14) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Майстер".

Під час розгляду справи судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з відомостями цього витягу станом на 07.07.2012р. юридичну особу Закрите акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер" код за ЄДРПОУ 30950408 припинено та зареєстовано правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністі "Торгівельна група" код за ЄДРПОУ 30950408.

Як свідчать дані спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа, ТОВ "Торгівельна група", що визначена правонаступником ЗАТ "Торгівельна група "Майстер" має той самий код за ЄДРПОУ, те саме місце знаходження та ту саму дату державної реєстрації юридичної особи що і ЗАТ "Торгівельна група "Майстер", але визначені різні організаційно-правові форми юридичної особи.

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Тобто, ТОВ "Торгівельна група", є правонаступником ЗАТ "Торгівельна група "Майстер" за всіма обовязками останнього.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група" з якого і підлягають стягненню вимоги позивача загальному розмірі 8 708,99 грн., що складаються з сум: 7 928,09 грн. - основного боргу, 310,09 грн. - 3% річних, 470,81 грн. - інфляційних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 110, ідентифікаційний код 30950408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт Компані ЛТД" (02002, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б, ідентифікаційний код 31450792) 7 928,09 грн. - основного боргу, 310,09 грн. - 3% річних, 470,81 грн. - інфляційних, 1 609,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

В.Г. Бєлік

Повне рішення складено

30.07.2012р.