Рішення № 25447786, 27.07.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 липня 2012 р. Справа 9/42/2012/5003

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050) Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, код ЄДРПОУ 20098076 (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Вінницького орендного підприємства "Діпроцивільпромбуд", код ЄДРПОУ 02497648 (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 163 913,88 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Жовмір І.І. - посвідчення № 109-2005 від 23.12.2005р. (прокурор);

позивача: Герус Р.В. - представник за довіреністю № 499-ю від 02.07.12 р. (завідувач відділу кадрової роботи та юридичного забезпечення управління);

відповідача: Курчак В.Ф. - представник за довіреність № 02 від 04.01.12 р.;

відповідача: Трегубець Є.В. - довідка № 191 з ЄДРПОУ (керівник).

ВСТАНОВИВ :

Заступником прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області заявлено позов про стягнення з Вінницького орендного підприємства "Діпроцивільпромбуд" 163 913,88 грн., з яких 91 749,94 грн. - основного боргу по орендній платі; 37 429,84 грн. - боргу за комунальні послуги; 28 454,54 грн. - боргу за експлуатаційні витрати; 5 182,75 грн. - пені; 12,97 грн. - індексу інфляції; 1 083,84 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.12 р., за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/42/2012/5003.

У зв"язку із неявкою в судові засідання представників сторін та з метою надання ними додаткових доказів, суд ухвалами від 03.07.12 р., 16.07.12 р., 24.07.12 р., 26.07.12 р. розгляд справи неодноразово відкладав та оголошував в засіданнях перерви.

26.07.12 р. прокурором та представником позивача до суду подано обопільно підписану заяву № 800 від 25.07.12 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій останні просили суд стягнути з відповідача 69 462,33 грн. - основного боргу по орендній платі; 37 874,26 грн. - боргу за комунальні послуги; 22 737,51 грн. - боргу за експлуатаційні витрати; 8 313,72 грн. - пені; 1725,69 грн. - 3 % річних; 104,9 грн. - індексу інфляції.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на приписи вещезгаданої норми, суд прийняв вказану заяву до розгляду.

27.07.12 р. в судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлений позов з урахуванням заяви про його зменшення підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити.

В свою чергу, відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву № 45 від 11.07.12 р. (а.с. 45 - 46) заявлені позовні вимоги не визнав з тих підстав, що Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області категорично відмовило Вінницькому орендному підприємству "Діпроцивільпромбуд" в продовженні договору оренди № 14-6 від 28.12.01 р. на 2012 рік та всякими методами паралізувало нормальну виробничу діяльність підприємства. У зв"язку з чим, відповідач був вимушений терміново покинути орендоване приміщення в адмінбудинку по Театральній, 14, м. Вінниця та укласти договір оренди від 03.01.12 р. з Приватним акціонерним товариством "Вінницяоблпаливо", переїхавши у нове орендоване приміщення по вул. Хмельницьке шосе, 122. За таких обставин, з 01.01.12 р. підприємство не займає приміщення в адмінбудинку по Театральній, 14, а тому вважає, що заявлену до стягнення суму боргу в розмірі 163 913,88 грн. слід зменшити на 123 755,38 грн..

Проте, в судовому засіданні при з"ясуванні та дослідженні всіх обставин справи, представник відповідача в усних своїх поясненнях погодився з заявленими позовними вимогами з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про що відображено в формулярі (протоколі) судового засідання від 27.07.12 р..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

28.12.01 р. між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Орендодавець) та Вінницьким орендним підприємством "Діпроцивільпромбуд" (Орендар) укладено договір № 14-6 на оренду приміщення в адмінбудинку по Театральній, 14, м. Вінниця.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору Управління (Орендодавець) надав, а Орендар прийняв в оренду нежилі приміщення під виробничі приміщення, загальною площею: 546,52 кв.м. (з коеф. 1,41 на коридори, холи, сходові клітини, санвузли і т.д.), що складається з кімнат № 109-113, 116, 125, 301, 315 - 322 та приміщення в підвалі, площею 117,76 кв.м. (з коеф.0,8), що складається з кімнат № 22-25 (по інвентарній справі адмінбудинку). Загальна орендована площа - 664,28 кв.м.. Вартість 1 кв.м. орендованого приміщення складає 1 389,6 грн..

Невід"ємними частинами договору є Додатки № 1 від 01.03.06 р., № 2 від 27.06.06 р., Додаткові угоди від 13.08.10 р., від 01.10.10 р., 01.12.10 р., 05.10.11 р..

Додатковою угодою № 5 до основного договору від 05.10.11 р. предмет договору викладено в такій редакції:

Управління (Орендодавець) надає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, загальною площею 415,13 кв.м.: 348,69 кв.м. (з коеф. 1,41 на коридори, холи, сходові клітини, санвузли і т.д.), що складається з кімнат №№ 110 (площею 24.0 кв.м.), 301, 315-322; 66,44 кв.м. приміщення в підвалі (з коефіцієнтом 0,7), що складається з кімнат №№ 2, 3 (за мінусом 11,28 кв.м.).

В Додатку № 1 (п. 4.1.) до основного договору визначено, що Орендар сплачує орендну плату в сумі 11,16 грн. в місяць за 1 кв.м., з щомісячним коригуванням на коефіцієнт інфляції, а також відповідний ПДВ (відповідно до п.6 Додатку до рішення № 917, 23 сесії Вінницької обласної ради 4 скликання від 12.10.2005 р.).

З матеріалів справи вбачається, що на дату виникнення боргу проіндексована орендна плата становила 22,41 грн. за 1 кв.м. без ПДВ.

З розрахунку за 1 кв.м. орендованої площі, плату за комунальні послуги (вода, тепло, електроенергія, вивезення сміття) Орендар сплачує згідно з рошифровкою постачальників та пропорційно змінам розцінок на ці послуги (п. 4.2. договору). Експлуатаційні витрати (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) складають 4,62 грн. за 1 кв.м. без ПДВ (п.4.2. договору).

Згідно п. 4.3. договору Орендар зобов"язаний не пізніше 5 - го числа місяця, наступного за звітним сплачувати на рахунок управління визначену орендну плату та плату за комунальні послуги відповідно до сум, виставлених у рахунках.

Однак, відповідач всупереч вищезазначеним умовам договору через несплату виставлених рахунків за жовтень, листопад, грудень місяці 2011 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2012 р. заборгував Орендодавцю 130 074,1 грн., з яких 69 462,33 грн. - основного боргу; 37 874,26 грн. - боргу за комунальні послуги; 22 737,51 грн. - боргу за експлуатаційні витрати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 69 462,33 грн. - основного боргу; 37 874,26 грн. - боргу за комунальні послуги; 22 737,51 грн. - боргу за експлуатаційні витрати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 313,72 грн. - пені; 1725,69 грн. - 3 % річних; 104,90 грн. - індексу інфляції з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.07.12 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господарського кодексу України, відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

В силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках, розмір яких передбачений обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи договору та закону, суд провівши перерахунок заявлених до стягнення пені, індексу інфляції, 3% річних з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.07.12 р. встановив, що вони здійснені в межах чинного законодавства та умов договору, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вінницького орендного підприємства "Діпроцивільпромбуд", код ЄДРПОУ 02497648 (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21000) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, код ЄДРПОУ 20098076 (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) 69 462,33 грн. - основного боргу по орендній платі; 37 874,26 грн. - боргу за комунальні послуги; 22 737,51 грн. - боргу за експлуатаційні витрати; 8 313,72 грн. - пені; 1 725,69 грн. - 3 % річних; 104,9 грн. - індексу інфляції.

3. Стягнути з Вінницького орендного підприємства "Діпроцивільпромбуд", код ЄДРПОУ 02497648 (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21000) до Державного бюджету України 2 804,37 грн. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду складено та оформлено 30 липня 2012 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи