Рішення № 25447753, 24.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.12р.

Справа № 23/5005/5109/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 246,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Груднистий А.В. - дов. № 3138-07 відь 02.07.2012р., юрисконсульт;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення боргу у розмірі 7 246,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" (Постачальник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (Покупець) Договору поставки № 67/01 від 10.01.2011 року, позивачем за видатковою накладною № 30/010-08 від 30.08.2011 року було передано відповідачу у власність товар (підшипники 3620, 7618) на суму 7 246,08 грн. Позивач зазначає про визнання відповідачем суми боргу, що підтверджує поданими докази (підписаний представниками обох сторін акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2012 року та лист відповідача № 15 від 03.08.2011 року про гарантування погашення прострочених зобов`язань), та про несплату заборгованості в добровільному порядку по цей час.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" (Постачальник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (Покупець) укладений Договір поставки № 67/01 від 10.01.2011 року.

Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, далі за текстом "Товар" в асортименті, в кількості та за цінами, зазначеними в накладних, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1. Договору ціна товару за одиницю та за позиціями, ПДВ, а також загальна вартість партії товару зазначається в накладній на кожну конкретну партію товару. Загальна сума даного договору визначається сумою всіх поставок за накладними, виписаними за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору поставки № 67/01 від 10.01.2011 року, за видатковою накладною № 30/010-08 від 30.08.2011 року (а.с.9), позивач здійснив відповідачу поставку товару на суму 7 246,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, залишилась несплаченою визначена в позові заборгованість, в результаті наступного.

Згідно підписаному представниками обох сторін акту звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2011 року сума боргу відповідача перед позивачем склала 76 102,80 грн. (загальна сума боргу за договорами поставки № 33/01 від 05.01.2010 року та 67/01 від 10.01.2011 року).

Приймаючи до уваги, що вказану заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачено не було, позивач був змушений звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача в судовому порядку заборгованості за договором № 67/01 від 10.01.2011 року у розмірі 35 846,40 грн. та за договором № 33/01 у розмірі 40 256,40 грн.

У зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за договором № 67/01 від 10.01.2011 року у розмірі 35 846,40 грн. до винесення рішення, провадження у справі № 28/5005/10851/2011 було припинено, про що господарським судом винесено відповідну ухвалу від 18.10.2011р.

За результатом розгляду справи про стягнення заборгованості за Договором № 33/01 у розмірі 40 256,40 грн. господарським судом винесено рішення від 29.03.2012 року у справі № 25/5005/1188/2012, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням у справі № 25/5005/1188/2012 встановлено, що згідно складеного сторонами акту звірки взаєморозрахунків станом на 16.02.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 47 502,48 грн., з якої 7 246,08 грн. –це сума за єдину поставку товару здійснену позивачем відповідачу вже після звернення його з позовом до господарського суду у серпні 2011 року.

Суд вважає, що відображена в вищевказаному акті заборгованість у розмірі 7 246,08 грн. є предметом спору у даній справі.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.4.1. Договору поставки № 67/01 від 10.01.2011 року Покупець здійснює оплату за кожну партію Товару безготівковим платежем в національній валюті України протягом 20 банківських днів з моменту поставки кожної партії Товару.

Тобто, кінцевий термін оплати заборгованості за поставлений товар настав 27.09.2011р.

У встановлений Договором поставки № 67/01 від 10.01.2011 року термін відповідач заборгованість не сплатив.

На день розгляду справи вимога позивача про стягнення заборгованості за отриманий товар також залишено відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи, враховуючи підписання акту звірки відповідачем, що розцінюється судом як визнання позивачем суми боргу за Договором поставки № 67/01 від 10.01.2011 року, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 7 246,08 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов’язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Домобудівельна, 8, ідентифікаційний код 01234929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" (49083, м. Дніпропетровськ, пр-т. Газети "Правда", буд. 35, к.800-808, ідентифікаційний код 30809232) 7 246, 08 грн. - основного боргу, 1 609,50 грн. – судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

В.Г. Бєлік

Повне рішення складено

30.07.2012р.