Рішення № 25447071, 31.07.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2-2996/11

2/2012/680/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костенко Т.М.

при секретарі Земськовій К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

До суду звернувся ПАТ «Сведбанк»з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, у відповідності з яким стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.2006 р. АТ «ТАС - Комерцбанк»та ОСОБА_1 (далі -Відповідач ) уклали кредитний договір відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 33612,00 дол. США на строк з 20.10.2006 р. по 19.10.2011 р. і на умовах, передбачених кредитним договором, а клієнт зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у строк і на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідачем же зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, сплаті комісій не виконані, тому станом на 25 серпня 2011 року його заборгованість становить 110597,50 грн.

АТ «ТАС-Комерцбанк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 457511 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Між ПАТ «Сведбанк»та ТОВ «Вердикт Фінанс» 02.02.2012 року було укладено договір факторингу № 11, за яким ПАТ «Сведбанк»відступило ТОВ «Вердикт Фінанс»свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Відповідно чинним позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги у повному .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1 20.10.2006 р. було укладено Кредитний договір № 2001/1006/64-078 відповідно до умов якого позичальнику було надано (кошти) кредит у сумі 33612,00 дол. США на строк з 20.10.2006 р. по 19.10.2011 р. і на умовах, передбачених кредитним договором, а клієнт зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у строк і на умовах, передбачених кредитним договором. Забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів щомісячних платежів на погашення кредиту, штрафів, є застава автомобіль марки MITSUBISHIGRANDIA, р/н НОМЕР_1.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач, в свою чергу, порушив умови кредитного договору та не повертає кредит і не сплачує відсотки за користування грошовими коштами в результаті чого має прострочену заборгованість.

18 квітня 2012 року ухвалою суду було проведено заміну позивача правонаступником, оскільки між ПАТ «Сведбанк»та ТОВ «Вердикт Фінанс»02.02.2012 року було укладено договір факторингу № 11, за яким ПАТ «Сведбанк»відступило ТОВ «Вердикт Фінанс»свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором№ 2001/1006/64-078 року ОСОБА_1станом на 25.08.2011 р. має заборгованість перед ТОВ «Вердикт Фінанс»в розмірі 110597,50 грн.

Відповідно п. 8.1. кредитного договору, за порушення відповідачем строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або не сплату процентів за користування кредитом за кожний день прострочення. Також, відповідно до п.8.2. кредитного договору клієнт сплачує штраф у розмірі 2% від суми, наданого кредиту за кожен випадок порушення умов.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно положень ч.1. ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Окрім цього стаття 611 ЦК України передбачає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання та не повернуто у встановлений строк отриманий кредит, що у свою чергу свідчить про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, у відповідності до ст..88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати по сплаті судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_3 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України у Харківській області 02.09.1999 року; код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»(04073 м. Київ, пр. Московський 9, БЦ «Форум Парк Плаза», корпус 4-а, офіс 502,код ЄДРПОУ : 36698193) заборгованість за кредитним договором № 2001/1006/64-078 від 20.10.2006 р. у розмірі 110597 (сто десять тисяч п'ятсот дев'яносто сім грн.) 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_3 виданий Київським МВРВ ХМУУМВС України у Харківській області 02.09.1999 року; код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс (04073 м. Київ, пр. Московський 9, БЦ «Форум Парк Плаза», корпус 4-а, офіс 502, код ЄДРПОУ : 36698193) держмито у сумі 1105 (одна тисяча сто п'ять) гривень 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя