Постанова № 25446974, 06.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

№ 3/2011/2662/2012

2011/9884/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Орджонікідзе, директора ТОВ «С-Инвест», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 466 від 30.05.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Зеленьковою А.В. під час проведення перевірки ТОВ «С-Инвест», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4-А, оф. 72, директором ОСОБА_1 було допущено правопорушення щодо ведення податкового обліку.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду пояснив, що з протоколом № 466 від 30.05.2012 року не згоден, оскільки жодного порушення чинного законодавства допущено не було. 25.06.2012 року ТОВ «С-Инвест»оскаржило до Харківського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 19.06.2012 року № 0005412305 та № 0005422305, які було видано на підставі Акту перевірки від 30.05.2012 року № 1824/2204/32567175. Оскільки, згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 163-1 КУпАП на підставі акту відносно директора ТОВ «С-Инвест»було складено протокол про адміністративне правопорушення № 466 від 30.05.2012 року за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в результаті проведення перевірки на підставі акту було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.06.2012 року № 0005412305 та № 0005422305. Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «С-Инвест»знаходиться в процесі судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.06.2012 року № 0005412305 та № 0005422305.

Після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкові повідомлення-рішення від 19.06.2012 року № 0005412305 та № 0005422305, які винесено на підставі Акту перевірки від 30.05.2012 року № 1824/2204/32567175, є неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили, то притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «С-Инвест»ОСОБА_1 є передчасним.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП вказана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова Г.С. Подус