Вирок № 25446953, 31.07.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/552/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, голови суду, судді - БОЙКА Г.В.

при секретарі - ОДАНЕЦЬ С.В.,

за участю прокурора - Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 2013/552/2012 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Халтуріно, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, мешканця: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України несудимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Халтуріно, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, мешканця: АДРЕСА_1, несудимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в першій половині лютого 2012 року близько 14-00 год. в с. Новомажарове, Зачепилівського району, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з території СТОВ «Дзержинське», скоїли крадіжку двох чавунних решіток, які згідно висновку товарознавчої експертизи № 1171 від 22.03.2012 р. були оцінені як лом металу, загальною вартістю 168 грн. та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 СТОВ «Дзержинське»були заподіяні матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в середині лютого 2012 року близько 15-00 год. в с. Новомажарове, Зачепилівського району, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з території СТОВ «Дзержинське», вчинили крадіжку трьох дисків для боронування, балансова вартість яких, згідно довідки СТОВ «Дзержинське»становить 390 грн., та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 СТОВ «Дзержинське»були заподіяні матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після 20 лютого 2012 року близько 14-00 год. в с. Новомажарове, Зачепилівського району, Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з території СТОВ «Дзержинське», скоїли крадіжку однієї чавунної решітки, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1171 від 22.03.2012 р. як лом металу, становить 84 грн., також вкрали шнек від комбайну «Нива», який згідно висновку товарознавчої експертизи № 27 від 19.04.2012 р. був оцінений як лом металу, загальною вартістю 470 грн., після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 СТОВ «Дзержинське»були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 554 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки металевих виробів СТОВ «Дзержинське»виділено в окреме провадження (а.с.218).

Підсудний ОСОБА_4 згідно вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.06.2012 р. засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання, тому постановою суду відносно нього матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки металевих виробів СТОВ «Дзержинське»виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинувачені визнали у повному обсязі і дали покази про обставини скоєння ними злочину відповідно до звинувачення, підтвердивши факт здійснення ними крадіжок.

Враховуючи, що підсудні не заперечують фактичні обставини скоєного злочину, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також, що ними та іншими учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному висновку, вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні недоцільне, задовольнившись допитом підсудних та дослідженням матеріалів стосовно осіб підсудних, з урахуванням положень частини 3 статті 299 КПК України.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним у скоєнні злочину.

Суд враховує особу підсудного, який в силу ст.. 89 КК України несудимий, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра (а.с.194), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 192).

Суд також враховує пом'якшуючу обставину -щире каяття, обтяжуючу обставину -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та приходить до висновку, що необхідно призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, п.4 ч.1 ст. 76 КК України -звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, те що він визнав себе винним у скоєнні злочину.

Суд враховує особу підсудного, який несудимий, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра (а.с.182), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 180).

Суд також враховує пом'якшуючу обставину -щире каяття, обтяжуючу обставину -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та приходить до висновку, що необхідно призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, п.4 ч.1 ст. 76 КК України -звільнивши від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи №1171 від 23.03.2012 року в сумі 911 грн. 74 коп. (а.с.56) необхідно покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винними:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, застосувавши ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, застосувавши ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 КК України - звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1171 від 23.03.2012 року в сумі 911 грн. 74 коп., в рівних частках з кожного по 303,91 грн., які перерахувати на р/р 35229002000143 в УДК в Харківської області МФО 85 1011 за товарознавчу експертизу, одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКПО 25574728.

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, голова суду, суддя

Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В. БОЙКО