Вирок № 25446946, 30.07.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело № 2010/535/2012

ПРИГОВОР

именем Украины

27.07.2012р. Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего- судьи Калмыковой Л.К.

при секретаре -Сонец К.В.

с участием прокурора -Серопяна Р.С.

адвокатов- Маслий Л.И., Олейник Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.1,185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося 1 курса Харьковского машиностроительного лицея № 30, проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося 9-Б класса Слатинской НВК, проживающего: АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося 9-А класса Слатинской НВК, проживающего: АДРЕСА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2011 года около 15 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь вблизи дома АДРЕСА_6, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью совершения последующего преступления, убедившись в отсутствие жильцов во дворе данного домовладения, подошел к автомобилю «ЛУАЗ-969М»г/н НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_7, открыл незапертую водительскую дверь, проник в его салон, где при помощи отвертки, которую нашел в салоне, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб согласно заключения автотовароведческой экспертизы №585 от 29.11.2011 года- 10348,66 грн.

Кроме того, 20 октября 2011года около 16 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь в п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, проследовали к зданию столовой ООО «Агротехника-2007»по ул. Башлыкова, 4 этого же населенного пункта, где через дверь проникли во внутрь столовой и тайно похитили имущество ООО «Агротехника 2007», а именно : стол металлический стоимостью 400,00 гривен, тестомес стоимостью 1200,00 гривен, тен для нагрева воды стоимостью 25,00 гривен, электроплиту стоимостью 900,00 гривен, которые вынесли за территорию ООО «Агротехника-2007»и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись таким образом им по своему усмотрению, причинив ООО «Агротехника-2007»материальный ущерб на общую сумму 2525,00 гривен.

Кроме того, 26.10.2011 года в темное время суток несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, находясь в п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, действуя повторно, проник на территорию домовладения АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно похитил две металлические лестницы стоимостью 280,00 гривен, которые вынес с территории домовладения, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 598 от 06.12.2011 года на общую сумму 280,00 гривен.

Кроме того, 02.12.2011 года примерно в 16 час. 30 мин. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 находясь в п. Слатино Дергачевского района Харьковской области, встретил ранее знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совместно с которыми направился на ул. ИТР вышеуказанного населенного пункта. Проходя по неогражденной территории ООО «Агротехника 2007», расположенной на ул. ИТР в п. Слатино Дергачевского района Харьковской области ОСОБА_4 на земле возле одного из зданий ООО «Агротехника 2007» обнаружил металлические листы, после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, действуя повторно, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_5 действующим повторно, и ОСОБА_6 не проникая в складское помещение, входная дверь которого была открыта, тайно похитили металлические листы в количестве 71 штуки, размером 1.5x0,4 м каждый, стоимостью 5,0 гривен каждый, на общую сумму 355,00 гривен, которые вынесли из территории ООО «Агротехника 2007», распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агротехника 2007»материальный ущерб на общую сумму 355,00 гривен.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Не отрицали обстоятельств, изложенных выше, просили ограничиться их показаниями после разъяснения им положений ст.299 УПК Украины.

Раскаиваются в содеянном. Достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не оспаривали.

Суд находит показания подсудимых объективными, достоверными, не противоречивыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины -незаконное завладение транспортным средством, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины- кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду 20.10.2011 г. -кража, т.е. тайное похищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду от 26.10.2011 г.- кража, т.е. тайное похищение чужого имущества совершенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 02.12.2011 р.- кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду от 20.10.2011 г. -кража, т.е. тайное похищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 02.12.2011 р.- кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины -кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Судом исследовались данные о личности подсудимых. Так, подсудимый ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 21.03.2008 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, и считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Также при этом суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не поддержания его потерпевшим в судебном заседании.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 УК Украины и назначить наказание

по ст.185 ч.3 УК Украины- 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст.289 ч.1 УК Украины- 3 года лишения свободы

На основании ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно -исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы.

-периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3УК Украины и назначить наказание

по ст.185 ч.2 УК Украины- 3 года лишения свободы

по ст.185 ч.3 УК Украины- 3 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75,104 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3УК Украины и назначить наказание

по ст.185 ч.2 УК Украины- 3 года лишения свободы

по ст.185 ч.3 УК Украины- 3 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75,104 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст.75,104 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не поддержания его потерпевшим в судебном заседании.

Вещественные доказательства: металлические профлисты, находящиеся на хранении в ООО «Агротехника-2007»оставить в их распоряжении, металлическую тачку, находящуюся на хранении у ОСОБА_11- оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл., код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа (за экспертные услуги) судебные издержки за проведение экспертизы № 585 в сумме 227,94 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ФЛП ОСОБА_12, р/с НОМЕР_2 МФО 351663 АТ БАНК "Меркурий"судебные издержки за проведение экспертизы № 598 в сумме 100,00 гр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения через районный суд.

Судья Л.К.Калмыкова