Ухвала суду № 25446434, 17.07.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Ситенко А. І.

Номер провадження2/0526/785/2012

Справа № 2/526/785/12 р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 р. м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Донецькобленерго» в особі СО «МОРЕМ»звернувся до Кіровського районного суду м. Макіївки з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119,122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2/526/785/2012 р. за позовом приватного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН, відкрити.

Судове засідання призначити на «11-00»годин 24 липня 2012 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 липня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку з мотивів недоотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: