Вирок № 25445953, 27.07.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/155/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Розпутенко І. В.,

за участю прокурора Хоменко О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця,громадянина України,не працюючого,не одруженого,раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,21 квітня 2012 року,біля 10 години,проник в будинок ОСОБА_2,звідки скоїв крадіжку 1285 гривень та гаманця,спричинивши ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 1315 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і показав суду,що на початку квітня 2012 року він заходив в будинок ОСОБА_2,щоб поміняти гроші,і бачив як ОСОБА_2 виносив гроші з спальні.21.04.2012 року,він відкрив замок на дверях його будинку,проник в будинок,і з спальні викрав гаманець в якому було більше 1000 гривень.Гроші витратив на власні потреби.

Винність підсудного ОСОБА_1.у вчинені інкримінованого йому злочину,повністью підтверджується зібраними по справі,та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2оголошених та досліджених в судовому засіданні з яких видно,що 23.04.2012 року він виявив пошкодження на вхідних дверях,і що з будинку був викрадений гаманець з грошима.(а.с.15-16).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним грошей з будинку ОСОБА_2(а.с.54-56).

За місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони.(а.с.65).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,поєднаної з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік,негативну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному,в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речовий доказ по справі:навісний замок-підлягає знищенню.

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов"язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р31258272211843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 235 гривень 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький