Ухвала суду № 25445923, 26.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.12 Справа №5021/321/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів:

Охтирська філія ТОВ «Брок - Енергія» - Шеман О.С. (дов. №15 від 01.06.2012р.);

ПАТ «Промінвестбанк» - Самбур А.В. (дов. №09-32/427 від 03.05.2012р.);

УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі - Коваленко Ю.М. (дов.№229/08-37 від 10.01.2012р);

ПАТ «Сумиобленерго» - Довганюк Р.М. (дов. №10-19/17-Д/264 від 03.11.2011р.);

ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» Гойдик О.В. (дов. №111 від 03.01.2012р.)

ТОВ «Металліт - Еко» Пономаренко М.М. (дов. №1/07-2012 від 26.07.2012р.)

боржника - Ткаченко Д.О. (дов. №юр-4д від 29.06.2012р.)

розпорядник майна - Пересадько Р.І. (ліц. АГ №580367 від 20.08.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

встановив :

Ухвалою від 26.04.2012 року господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника в сумі 443093 грн. 63 коп.; зобов'язав розпорядника майна -Пересадька Р.І. за рахунок ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий Кур'єр» оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна; докази опублікування оголошення надати суду в триденний строк після публікації; зобов'язав розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пересадько Р.І. подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином в строк до 25.06.2012 року; попереднє засідання суду призначив на 28 червня 2012 року на 10 год. 00 хв.; встановив дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 09 липня 2012 року; зобов'язано арбітражного керуючого Пересадька Р.І. надати суду фінансовий звіт; відомості про наявне майно боржника, в тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах; поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ у строк до 19.07.2012 року; призначив засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 19 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.; клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби № 1671/10/10-031 від 10.04.2012 року про зупинення провадження у справі № 5021/321/12 залишив без розгляду.

На виконання вимог зазначеної ухвали 11.05.2012 року в газеті «Голос України» №84 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш».

Конкурсні кредитори звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.

22.06.2012р. розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів.

04.07.2012р., 26.07.2012р. розпорядник майна надав суду уточнені реєстри вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.07.2012р. було частково затверджено реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Щодо вимог ПрАТ «Юнікон».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 8260,84 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 29.05.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2009р. у справі №16/719-08 про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості, а також копією наказу виданого на примусове виконання зазначеного рішення (а.с.106-122 том 2).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Приватного акціонерного товариства «Юнікон» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 8260,84 грн.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 9373,84 грн.

Щодо вимог ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (з урахування уточнень кредитора) та визнаних боржником і розпорядником майна складає 53925,17 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 11.06.2012р. до господарського суду Сумської області (на пошту 08.06.2012р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2011р. у справі №5021/2368/2011 про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості, наказу виданого на примусове виконання зазначеного рішення, постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, розрахунком кредиторських вимог та іншими матеріалами доданими до заяви (а.с.1-43 том 5), а також уточненими розрахунками кредитора доданими до заяви від 25.07.2012р. №843.

У судовому засіданні представник кредитора, боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 53925,17 грн.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 55038,17 грн.

Щодо вимог ПАТ «Сумиобленерго».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог становить 491554,36 грн., а визнаних боржником і розпорядником майна складає - 482015,41 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 482015,41 грн. підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копією рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2011р. у справі №5021/450/12 про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами доданими до заяви (а.с.22-58 том 3).

Що вимог кредитора в частині 9538,95 грн., які виникли зі сплати судового збору у справі №5021/450/12 та стягнуті рішенням господарського суду Сумської області від 03.05.2012р., то суд дійшов висновку про відмову в їх визнанні з огляду на те, що вони є поточними, оскільки виникли після дати порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначені поточні вимоги можуть бути заявлені кредитором у встановленому порядку після визнання боржника банкрутом.

У судовому засіданні представник кредитора, боржника та розпорядник майна просять визнати вимоги кредитора в сумі 482015,41 грн. та включити в реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник кредитора не заперечує проти відхилення боржником та розпорядником майна 9538,95 грн. та погоджується з тим, що вони виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ПАТ «Сумиобленерго» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 482015,41 грн.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 483128,41 грн.

Щодо ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 7935,97 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 21.05.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та первинними документами наданими суду боржником 23.07.2012р., а саме: копіями договору поставки, акту звірки розрахунків, актів здачі - прийняття робіт, рахунків - фактур, платіжних доручень, видаткових накладних та іншими матеріалами (а.с.92-98 том 2, матеріали вх.№9930 від 23.07.2012р.).

У судовому засіданні представник кредитора, боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 7935,97 грн.

Також, судом встановлено, що кредитором сплачено судовий збір в сумі 1094 грн., при тому, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1073 грн.

В судовому засіданні представник кредитора пояснив суду, що ними було помилково сплачено судовий збір у сумі 1094 грн., тобто на 21 грн. більше ніж вимагає Закон України «Про судовий збір».

Тому, суд дійшов висновку, що включенню до реєстру підлягає судовий збір в сумі 1073 грн., а у включенні до реєстру вимог кредиторів судового збору в частині 21 грн. суд відмовляє.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 9008,97 грн.

Щодо вимог Фірми «Металліт -ЕКО» ТОВ.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 39316,80 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 20.06.2012р. до господарського суду Сумської області (на пошту 07.06.2012р.) в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями договору №МЭ /11 від 01.10.2011р., рахунків - фактур, накладних, довіреностей на отримання цінностей та іншими матеріалами доданими до заяви (а.с.48-61 том 6).

У судовому засіданні представник кредитора, боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Фірми «Металліт -ЕКО» ТОВ та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі 39316,80 грн.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором суми судового збору - 1073 грн. та витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора - 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 40429,80 грн.

Щодо вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми.

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 245846,98 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та первинними документами наданими суду боржником 23.07.2012р., а саме: копіями рішень господарського суду Сумської області №5/504-08, №9/566-08, №18/91-10, копіями договорів застави №91, №92, №93, №94, копією кредитного договору №21/89 та іншими матеріалами (а.с.59-84 том 3).

У судовому засіданні представник кредитора, боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 245846,98 грн.

Також, судом встановлено, що кредитором сплачено судовий збір в сумі 1094 грн., при тому, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1073 грн.

В судовому засіданні представник кредитора пояснив суду, що ними було помилково сплачено судовий збір у сумі 1094 грн., тобто на 21 грн. більше ніж вимагає Закон України «Про судовий збір».

Тому, суд дійшов висновку, що включенню до реєстру підлягає судовий збір в сумі 1073 грн., а у включенні до реєстру вимог кредиторів судового збору в частині 21 грн. суд відмовляє.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 246919,98 грн.

Щодо вимог ПАТ «Банк Форум».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 2074723,10 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується документами доданими до заяви поданої 08.06.2012р. до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: копіями рішень господарського суду Сумської області №16/31-10, №13/37-10 та копіми наказів виданих на примусове виконання зазначених рішень, копіями кредитних договорів, договорів іпотеки та застави, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами доданими до заяви (а.с.103-151 том 3).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Суд наголошує, що в судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2012р. представник кредитора був присутній в судовому засіданні.

06.07.2012р. представником кредитора нарочно було подано до суду клопотання про відкладення розгляду вимог банку після 25.07.2012р. у зв'язку з відпусткою представника.

Ухвалою суду від 05.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 26.07.2012р.

Однак, в судове засідання 26.07.2012р. представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ПАТ «Банк Форум» та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі -2074723,10 грн.

Також, судом встановлено, що кредитором сплачено судовий збір в сумі 1094 грн., при тому, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити 1073 грн., тобто кредитором помилково здійснено переплату судового збору на суму 21 грн.

Тому, суд дійшов висновку, що включенню до реєстру підлягає судовий збір в сумі 1073 грн., а у включенні до реєстру вимог кредиторів судового збору в частині 21 грн. суд відмовляє.

Також, включенню до реєстру підлягають сплачені кредитором витрати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора в сумі 40 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 2075836,08 грн.

Щодо вимог Шейко Людмили Федорівни (вимоги з відшкодування шкоди заподіяної життю і здоров'ю громадян).

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 40000 грн.

Згідно з ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, кредитори зазначені в абз. 2 ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є привілейованими і підлягають включенню до реєстру за даними бухгалтерського обліку боржника, незалежно від їх звернення з заявами до суду. Вимоги Шейко Л.Ф. складаються з відшкодування заподіяної життю і здоров'ю громадян.

Заборгованість боржника перед кредитором в зазначеній сумі підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.11.211р. у справі №22-ц-1841/11 (а.с.132-138).

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Шейко Л.Ф. та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі 40000 грн.

Щодо вимог із заробітної плати перед працівниками боржника.

Боржником та розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника у сумі:

- 631069,53 грн. - заборгованість із заробітної плати за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи;

- 733106,47 грн. - заборгованість із заробітної плати, яка виникла пізніше ніж за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи.

В судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просять суд визнати зазначені суми та включити в реєстр вимог кредиторів.

Заборгованість по заробітній платі підтверджується матеріалами наданими боржником, а тому підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимог ПАТ «Укрнафта».

Як вбачається з уточненого реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог (разом з судовими витратами) складає 18705,44 грн., але зазначені вимоги боржником і розпорядником майна повністю відхилені.

В судовому засіданні представник боржник та розпорядник майна заперечують проти вимог кредитора з огляду на пропущення строку їх заявлення до суду.

Представник кредитора в судове засідання 26.07.2012р. не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, 11.05.2012 року в газеті «Голос України» №84 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш».

Згідно з ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Разом з тим, заява кредитора надійшла до суду 20.06.2012р., а здана на пошту 15.06.2012р. (вихідна дата заяви також зазначена «15.06.2012р.») -а.с.64-73 том 6.

Тобто, кредитором пропущено встановлений частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тридцяти денний строк на заявлення до суду своїх кредиторських вимог до боржника.

Зазначений строк є присічним та поновленню не підлягає.

Згідно з ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В п.3 резолютивної частини ухвали суду від 05.07.2012р. судом було зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.

Тому, суд дійшов висновку вимоги ПАТ «Укрнафта» вважається погашеними на підставі ч.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому не підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково затвердити реєстр вимог кредиторів в частині вищезазначених розглянутих вимог та відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів в іншій частині.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Частково затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» у наступному складі:

- визнати вимоги ПрАТ «Юнікон» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 9373,84 грн. в тому числі: 8260,84 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок - Енергія» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 55038,17 грн. в тому числі: 50173,10 грн. - четверта черга, 3752,07 грн. - шоста черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ «Сумиобленерго» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 483128,41 грн. в тому числі: 457125,46 грн. - четверта черга, 24889,95 грн. - шоста черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 9008,97 грн. в тому числі: 7935,97 грн. - четверта черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги Фірми «Металліт -ЕКО» ТОВ та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 40429,80 грн. в тому числі: 39316,80 грн. - четверта черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 246919,98 грн. в тому числі: 245846,98 грн. - перша черга, 1073 грн. - перша черга;

- визнати вимоги ПАТ «Банк Форум» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2075836,08 грн. в тому числі: 2049069,80 грн. - перша черга, 25653,28 грн. - перша черга, 1113 грн. - перша черга;

- визнати вимоги Шейко Людмили Федорівни (вимоги з відшкодування шкоди заподіяної життю і здоров'ю громадян) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 40000 грн. - друга черга;

- визнати вимоги із заробітної плати перед працівниками боржника та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі:

- 631069,53 грн. - заборгованість із заробітної плати за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - перша черга;

- 733106,47 грн. - заборгованість із заробітної плати, яка виникла пізніше ніж за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - друга черга.

2. Вимоги ПАТ «Укрнафта» у сумі 18705,44 грн. - вважати погашеними та відмовити у їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

3. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Сумиобленерго» у сумі 9538,95 грн. - відмовити.

4. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Тростянецький машинобудівний завод» у сумі 21 грн. - відмовити.

5. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми у сумі 21 грн. - відмовити.

6. У визнанні вимог та включенні до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум» у сумі 21 грн. - відмовити.

7. Розпоряднику майна подати суду реєстр вимог кредиторів відповідно до даної ухвали.

8. Розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкласти на 02 серпня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

9. Зобов'язати боржника надати суду копію статуту станом 26.07.2010р., а також письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо працівників боржника уповноважених на підписання договорів від імені боржника з ТОВ «Горобина», ТОВ «Бізнес Контроль», ТОВ «Фенікс Брок» (погодження наглядовою радою, протокол зборів акціонерів тощо).

10. Зобов'язати боржника надати суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо працівників боржника уповноважених на отримання матеріальних цінностей від ТОВ «Сталь ХХI».

11. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова