Рішення № 25445921, 26.07.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року справа № 5020-675/2012

За позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АЯ"

(вул. Правди, б. 10, оф. 401, м. Севастополь, 99014);

Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеліта"

(вул. Маяковського, 7/ вул. Торгова, 2, Торгова, 6, м. Севастополь,99011);

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя (99057, м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, 8)

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3

про застосування наслідків недійсності правочину,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ОСОБА_1.) - ОСОБА_4, довіреність від 26.04.2011;

Відповідач (ТОВ „Фірма „АЯ") -не з'явився;

Відповідач (ТОВ „Аеліта") - Семенюк Ю.М. - довіреність № б/н від 04.07.2012;

Відповідач (ОСОБА_2) -не з'явився;

Третя особа (Державний реєстратор Гагарінської РДА міста Севастополя) -не з'явився;

Третя особа (ОСОБА_3.) -не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеліта", ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, а саме позивач простить визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «АЯ», оформлене протоколами від 12.10.2009, 28.05.2010 та №7 від 22.10.2010 недійсними, а також визнати недійсними зміні та доповнення до статуту ТОВ «Фірма «АЯ», зареєстровані державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 21.10.2009, від 02.06.2010, від 01.11.2010, від 02.11.2010.

Позовні вимоги, з посиланням на положення статей 216, 236 Цивільного кодексу України, обґрунтовані недійсністю договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2009, яким було передано у власність ОСОБА_2 та ТОВ «Аеліта»корпоративні права на ТОВ «Фірма «АЯ»у розмірі 10% (50000,00 грн.) ОСОБА_2 та 26 % - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеліта»(130000,00 грн.), оскільки він був укладений під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних для продавця умовах.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач (ОСОБА_2) надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та просив суд прийняті рішення на власний розсуд згідно з діючим законодавством (вх. 6194/12 від 12.07.2012)(арк.с 64).

Відповідач (ТОВ «Фірма «АЯ») у судове засідання 26.07.2012 явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та своєчасно -рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було підписано уповноваженим представником відповідача 18.07.2012, про причини нез'явлення не сповістив.

Треті особи явку уповноважених представників у судове засідання 26.07.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини нез'явлення не сповістили.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників третіх осіб та відповідача (ТОВ «Фірма «АЯ») за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.07.2012 представник позивача виклав зміст позовних вимог, просив суд позов задовольнити з підстав , вказаних в ньому.

Представник відповідача (ТОВ «Аеліта») проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у позові відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справі, оцінивши в сукупності представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року між ОСОБА_1 (продавець), ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Аеліта" (покупці) було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав (далі -Договір) (арк.с. 15-17).

Згідно з пунктом 1.1. Договору продавець ОСОБА_1. передав у власність, а покупці -ОСОБА_2 та ТОВ "Аеліта" прийняли корпоративні права на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЯ" (корпоративні права) та зобов'язалися сплатити за них обговорену певну грошову суму, зокрема продавець, якому на праві власності належить частка в розмірі 83% у статутному капіталі ТОВ "Фірма "АЯ", яка складає 415000,00 грн. статутного капіталу товариства, передав у власність покупців частину належної йому частки у статутному капіталі товариства у розмірі 36%, що складає 180000,00 грн., а саме ОСОБА_2 - 10% у статутному капіталі товариства, що складає 50000,00 грн., товариству з обмеженою відповідальністю "Аеліта" 26% у статутному капіталі, що складає 130000,00 грн.

Корпоративні права у вигляді частки в розмірі 83% у статутному капіталі ТОВ "Фірма "АЯ" належали ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 02.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №93.

Відповідно до пункту 2.1. Договору продавець передає покупцям належні йому корпоративні права (36% статутного капіталу товариства) за ціною 54000,00 грн., зокрема продавець здійснює продаж ОСОБА_2 10% у статутному капіталі ТОВ "Фірма "АЯ" за ціною 15000,00 грн., а Товариству з обмеженою відповідальністю "Аеліта" 26% у статутному капіталі ТОВ "Фірма "АЯ" за ціною 39000,00 грн.

Зазначений Договір посвідчено приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.10.2009 та зареєстровано в реєстрі за №222.

Рішенням загальних зборів ТОВ «Фірма «АЯ»від 12.10.2009, оформленим протоколом б/н від 12.10.2009 вирішено передати за власним бажанням частину частки у Статутному капіталі ТОВ «Фірма «АЯ» у розмірі 26% на користь ТОВ «Аеліта»і частину частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «АЯ»у розмірі 10% на користь ОСОБА_2, шляхом передачі корпоративних прав на підставі договору купівлі-продажу (посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 12.10.2009 та зареєстровано в реєстрі за №222); а також вирішено передати за власним бажанням частину частки у Статутному капіталі ТОВ «Фірма «АЯ»ОСОБА_2 у розмірі 2% на користь ОСОБА_3. шляхом передачі корпоративних прав на підставі договору купівлі-продажу (посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр №227 від 12.10.229); затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Фірма АЯ»у зв'язку із зміною складу учасників та зміною часток у Статутному капіталі (арк.с. 95).

Відповідно до п.1.2. статуту ТОВ "Фірма "АЯ" із змінами, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ "Фірма "АЯ" 12.10.2009 та зареєстрованими 21.10.2009 державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя за №107610500100034777, учасниками ТОВ "Фірма "АЯ" є фізична особа ОСОБА_1., фізична особа ОСОБА_2, фізична особа ОСОБА_3. та ТОВ "Аеліта"(арк.с. 97).

У пункті 5.3. зазначеного статуту ТОВ "Фірма "АЯ" вказано, що для забезпечення діяльності ТОВ "Фірма "АЯ" за рахунок внесків учасників створюється статутний капітал у розмірі 500000,00 грн. (а.с. 112)

Згідно з п.5.4. статуту ТОВ "Фірма "АЯ" внески учасників в статутному капіталі ТОВ "Фірма "АЯ" складають: ОСОБА_1. -235000,00 грн. (47% статутного капіталу), ОСОБА_2 -125000,00 грн. (25% статутного капіталу), ОСОБА_3. -10000,00 грн. (2% статутного капіталу), ТОВ "Аеліта"130000,00 грн. (26% статутного капіталу).

Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «АЯ»від 22.10.2010, оформленим протоколом №7 від 22.10.2010 внесено зміні у розділ 6 статуту «Керування товариством»(арк.с. 123-127).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Аеліта»від 25.05.2010, оформленим протоколом від 25.05.2010 було надано згоду ОСОБА_2 на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «АЯ»в розмірі 25/100, що складає 25% Статутного капіталу на користь учасника ТОВ «Фірма «АЯ»- товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»(арк.с. 167)

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «АЯ»віл 28.05.2010, оформленим протоколом від 28.05.2010 було вирішено вивести учасника ТОВ «Фірма «АЯ»ОСОБА_2 із складу учасників товариства за власним бажанням на підставі продажу ним його частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «АЯ»у розмірі 25/100, що складає 25% Статутного капіталу на користь учасника ТОВ «Фірма «АЯ» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»та нотаріального посвідчення відповідного договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЯ»; затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Фірма «АЯ»у зв'язку зі зміною складу учасників та зміною часток у статутному капіталі, провести державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ «Фірма «АЯ»(арк.с. 138).

Згідно з п. 5.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЯ»із змінами, затвердженими загальними зборами учасників ТОВ «Фірма «АЯ»від 28.05.2010 та зареєстрованими 02.06.2010 державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя за №10761050011003477, внески (частки) учасників у статутному капіталі складають:

- ОСОБА_1. -235000,00 грн. (47% статутного капіталу);

- ОСОБА_3. -10000,00 грн. (2% статутного капіталу);

- ТОВ «Аеліта»- 255000,00 грн. (51% статутного капіталу) (арк.с. 155-156).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 у справі №5020-183/2012 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, позов було задоволено повністю, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2009, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Аеліта", посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №222.

У цьому рішенні судом було встановлено, що позивачем доведені обставини з якими закон пов'язує можливість визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК України, а саме: тяжкі обставини та вкрай невигідні умови вчинення (укладання) договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2009.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 у справі №5020-183/2012 рішення господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2009, укладеного між ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ТОВ «Аеліта»було залишено без змін.

Судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду, визнала підтвердженим довід позивача про укладання спірного договору на вкрай невигідних для нього умовах та вважала обґрунтованим визнання договору недійсним в порядку ст. 233 ЦК України Господарським судом міста Севастополя.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, не потребують доказуванню факти, встановленні в рішенні господарського суду міста Севастополя від 17.04.2012 та постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 у справі №5020-183/2012.

Враховуючи недійсність договору купівлі продажу корпоративних прав від 12.10.2009, яким було передано у власність ОСОБА_2 та ТОВ «Аеліта»частину корпоративних права на ТОВ «Фірма «АЯ», позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності правочину та визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «АЯ», оформлених протоколами від 12.10.2009, 28.05.2010 та №7 від 22.10.2010 недійсними, а також визнання недійсними змін та доповнень до статуту ТОВ «Фірма «АЯ», зареєстрованих державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 21.10.2009, від 02.06.2010, від 01.11.2010, від 02.11.2010.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Договір купівлі продажу корпоративних прав від 12.10.2009 визнаний недійсним у судовому порядку.

За змістом положень статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Отже, наслідки недійсності правочину залежать від того, які саме дії були здійснені сторонами на виконання такого правочину. Тому суд, приймаючи рішення про застосування наслідків недійсності правочину, повинен повно і всебічно з'ясувати обставини, що мають значення для застосування таких наслідків, та неухильно дотримуватись положень статті 43 ГПК України щодо створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення таких фактичних обставин справи на засадах змагальності сторін (Лист Вищого господарського суду від 07.04.2008 № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України").

Судом встановлено, що наслідками укладення договору купівлі продажу корпоративних прав від 12.10.2009 було прийняття змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЯ», затверджених рішеннями загальних зборів, які стосуються, зокрема, змін розмірів та часток учасників товариства, а також змін у складі учасників товариства.

Відповідно до п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"№13 від 24.10.2008 рішення загальних зборів учасників (акціонерів) товариства та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин і мають обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до пункту 2.11. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 24 жовтня 2008 року N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»(пункти 11, 51) зазначив, що при вирішенні корпоративного спору необхідно встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, з'ясувати наявність факту їх порушення.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"№ 13 від 24.10.2008 для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Враховуючи те, що внаслідок укладення спірного договору суттєво змінилися розміри часток учасників товариства та склад учасників товариства, які приймають участь у загальних зборах при прийнятті рішень (з огляду на те, що за ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариств з обмеженою відповідальністю мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі), суд вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «АЯ», які оформлені протоколами від 12.10.2009, 28.05.2010 та №7 від 22.10.2010, а також зміни та доповнення до статуту ТОВ «Фірма «АЯ», зареєстровані державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 21.10.2009, від 02.06.2010, від 01.11.2010, від 02.11.2010, що були прийняти після того, як змінився склад учасників та розмір часток учасників у статутному капіталі товариства внаслідок укладення недійсного договору, є такими, що не відповідали існуючим інтересам учасників товариства, враховуючі неспівпадання з дійсним розподілом голосів учасників товариства, та є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення загальних зборів ТОВ "Фірма "АЯ", оформлені протоколами від 12.10.2009, 28.05.2010 та №7 від 22.10.2010, а також зміни та доповнення до статуту ТОВ «Фірма «АЯ», зареєстровані державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 21.10.2009, від 02.06.2010, від 01.11.2010, від 02.11.2010, слід визнати недійсними, враховуючи недійсність договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2009.

З огляду на положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЯ", оформлені протоколами від 12.10.2009, 28.05.2010 та №7 від 22.10.2010.

3. Визнати недійсними зміни та доповнення до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЯ", зареєстровані державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя під №10761050010003477 від 21.10.2009, №10761050011003477 від 02.06.2010, №10761070012003477 від 01.11.2010, №10761050013003477 від 02.11.2010.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЯ" (вул. Правди, б. 10, оф. 401, м. Севастополь, 99014, ідентифікаційний код 25136611); Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" (вул. Маяковського, 7/ вул. Торгова, 2, Торгова, 6, м. Севастополь,99011, ідентифікаційний код 31225474), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.07.2012

Суддя підпис О.С. Погребняк