ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/5857/11
вх. № 5857/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Стрижак О.М.
За участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - ОСОБА_2 (особисто)
розглянувши справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", с. Леміщено
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олександрівка
про стягнення 105009,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2011 року по справі № 5023/5857/11 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" до ФОП ОСОБА_1. про стягнення 105009,47 грн. (суддя Тихий П.В.), призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.
Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Харківскьої області від 10.02.2012 року призначено повторний авторозподіл справи № 5023/5857/11 у зв"язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В.
Згідно з Витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 15.02.2012 року справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.
21 лютого 2012 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 1152.
19 березня 2012 року на виконання вищевказаного клопотання судом було надіслано експериментальні зразки почерку ОСОБА_1. на 24 аркушах, виконані кульковою ручкою на лінованих аркушах паперу, в графах, обмежених за місцем виконання, а також письмове пояснення ОСОБА_1. щодо неможливості надання додаткових вільних зразків підпису, в якому зазначено, що всі наявні у ОСОБА_1. оригінали документів, що містять вільні зразки його почерку, були надані ним раніше судді Тихому П.В., будь-які інші оригінали таких документів у ОСОБА_1. відсутні.
28 березня 2012 року до суду надійшов лист Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вхідний № 1101) разом з повідомленням № 1152 про неможливість надання висновку за справою № 5023/5857/11.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2012 року провадження по справі було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2012 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач в судовому засіданні просить суд вдруге призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу, мотивуючи її проведення тим, що відповідач надав усі необхідні вільні зразки підписів в різнохарактерних за змістом та цільовим призначення документах, а також документах, аналогічних досліджуваним, які містять всі варіанти підписів ОСОБА_1. за період 1995-2002 рр., (форма №1 про видачу паспорта, посвідчення, заяви, особова справа, квитанції, банківські та бухгалтерські документи), експериментальні зразки у вигляді всіх варіантів підписів та додаткові експериментальні зразки почерку, а також гарантує провести оплату вартості робіт по проведенню експертизи в повному обсязі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання про призначення судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
З огляду на те, що відповідачем подано до господарського суду необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документи, відсутність яких стала причиною неможливості судового експерта зробити висновок у цій справі, суд прийшов до висновку про необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки для правильного та своєчасного вирішення даного господарського спору існує дійсна потреба у застосуванні спеціальних знань у цій сфері.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 65, 69 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис в графі одержав у видатковому касовому ордері від 30.08.04 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 20.08.04 №84 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 23.05.04 №54 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 27.07.04 №78 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 23.05.04 №55 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 13.09.03 №9 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 30.08.04 №87 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 30.08.04 №86 ОСОБА_1?
- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 14.07.04 №71 ОСОБА_1?
Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням почеркознавчої експертизи документів, до остаточного розгляду справи покласти на ФОП ОСОБА_1
Експертній установі рахунок на оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи документів направити на адресу відповідача (АДРЕСА_1).
Зобов'язати відповідача протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати за проведення судово-економічної експертизи надати Господарському суду Харківської області.
Направити на адресу експертів документи, що підлягають дослідженню та зразки підписів відповідача.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).
Зобов"язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.
Провадження у справі 5023/5857/11 зупинити .
Суддя Присяжнюк О.О.
Судове рішення № 25445734, Господарський суд Харківської області було прийнято 10.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/5857/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: