Рішення № 25443811, 24.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/7261/2012

Провадження №2/2515/1116/2012

Рішення

Іменем України

24 липня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кудрик В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Хімтекстильмаш" про стягнення 8 013 гривень 28 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно судового наказу від 13.12.2010 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова № 2-н-749/10 року з ВАТ "Хімтекстильмаш" на її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 573, 38 грн., але станом на 04.04.2011 року заборгованість виплачена частково, борг по заробітній платі складає 12 773,38 грн. Зазначає, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2011 року № 2-325/11 року з ВАТ "Хімтекстильмаш" на її користь стягнуто інфляційні в розмірі 1 134,04 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14 296,42 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., на підставі якого було видано виконавчий лист. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 року № 2-899/11 року стягнуто з ВАТ "Хімтекстильмаш" на користь позивача 5 463 грн. 36 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.01.2011 року по 04.04.2011 року. Крім того, заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2011 року №2-1599/11 року стягнуто з ВАТ "Хімтекстильмаш" на користь позивача 6 920 грн. 56 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2011 року по 27.07.2011 року. Посилається на ст. 117 КЗпП України, якою передбачено відповідальність за невиплату з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, та просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28.07.2011 року по 29.11.2011 року в розмірі 8 013 грн 28 коп.

27.06.2012 року позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.81), відповідно до якої просить стягнути з відповідача на її користь 12 384 грн 16 коп середнього заробітку за час розрахунку при звільненні за період з 28.07.2011 року по 07.02.2012 року (а.с.81).

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити повністю, при цьому посилалися на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на момент звільнення позивачки були відсутні кошти на рахунку товариства, крім того постановою державного виконавця від 10.03.2011 року було накладено арешт на кошти ПАТ "Хімтекстильмаш".

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, ОСОБА_1 з 20.01.2009 року по 21.05.2010 року працювала у ПАТ «Хімтекстильмаш» на посаді інженера-інструктора 1 категорії (а.с.13-14). Наказом № 51-К від 21.05.2010 року, її звільнено на підставі ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату. При звільненні, у добровільному порядку відповідачем не виплачена заборгованість по заробітній платі.

13.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено судовий наказ № 2-н-749/10 відповідно до якого стягнуто з ВАТ "Хімтекстильмаш" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 13 573, 38 гривень (а.с.3).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Хімтекстильмаш" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди - позовні вимоги задоволені частково і стягнуто з ВАТ "Хімтекстильмаш" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обов'язкових платежів) в розмірі 14 296,42 грн., інфляційні в розмірі 1 134,04 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.(а.с.4-6).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2011 року № 2-899/11 року стягнуто з ВАТ "Хімтекстильмаш" на користь позивача 5 463 грн. 36 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.01.2011 року по 04.04.2011 року (а.с.7-8).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2011 року №2-1599/11 року стягнуто з ВАТ "Хімтекстильмаш" на користь позивача 6 920 грн. 56 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.04.2011 року по 27.07.2011 року (а.с.9-10).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що заборгованість про заробітній платі була виплачена лише 08.02.2012 року.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.ст. 1,15,21 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган в першочерговому порядку зобов'язаний виплачувати працівнику заробітну плату за виконану ним роботу, в тому числі і при його звільненні.

Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.20 постанови від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні останнього до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Посилання представника відповідача на відсутність вини товариства у невиплаті позивачу заборгованості по заробітній платі у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку та накладенням 10.03.2011 року арешту на кошти ПАТ "Хімтекстильмаш", не можуть бути прийняті судом до уваги, так як сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності, а крім того, на момент звільнення позивача 21.05.2010 року арешт на кошти відповідача не був накладений, що підтверджується поясненнями представника відповідача.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні, а отже середній заробіток підлягає стягненню з відповідача, що передбачено ст.117 КЗпП України.

При визначенні суми, що підлягає стягненню, суд враховує, що заочними рішеннями Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2011 року, від 05.05.2011 року та від 01.09.2011 року (а.с. 4-10) за період з 26.05.2010 року по 27.07.2011 року сума середнього заробітку за час затримки розрахунку вже була стягнута, а отже стягненню підлягає сума середнього заробітку за період з 28.07.2011 року по 07.02.2012 року, а саме за 136 робочих днів при середньоденній середній зарплаті в 91 грн. 06 коп. - 12 384 грн. 16 коп. При цьому слід зазначити, що вказаними рішеннями, які набрали чинності вже встановлено середньоденний заробіток позивача і в силу ч.3 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57 - 62, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292 ЦПК України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_1 12 384 (дванадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 16 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обов'язкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Н. В. Маслюк