Ухвала суду № 25441525, 24.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року м. Київ К/9991/33941/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Мода-Сервіс»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»було задоволено. Визнано протиправним рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради від 13.03.2009 року про відмову в реєстрації Відкритому акціонерному товариству «Мода-Сервіс»права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2 на підставі документів, поданих Відкритим акціонерним товариством «Мода-Сервіс»12.03.2009 року. Зобов'язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Мода-Сервіс»право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2 на підставі документів, поданих Відкритим акціонерним товариством «Мода-Сервіс»12.03.2009 року. Зобов'язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, секція 3, 4, к.300, код ЄДРПОУ 24433838) права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року -без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Відкритому акціонерному товариству «Мода-Сервіс»у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Постійнодіючого третейського суду «Гарант»від 05.11.2008 року у справі 3011/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь»було визнано за Відкритим акціонерним товариством «Мода-Сервіс»право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2.; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2, яке підлягає державній реєстрації Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», також зобов'язано зареєструвати в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради за Відкритим акціонерним товариством «Мода-Сервіс»право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2.; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2; в порядку визначення способу виконання рішення зобов'язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, запис про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2.

На виконання рішення Постійнодіючого третейського суду «Гарант» від 05.11.2008 року позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчого документа.

11.03.2009 року Господарським судом Херсонської області було задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс» про видачу виконавчого документа та видано відповідні накази.

12.03.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Мода-Сервіс»звернулося до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду «Гарант»від 05.11.2008 року у справі № 3011/08 та наказами Господарського суду Херсонської області № 3011/08-1/38-пд-09 від 12.03.2009 року.

Рішенням Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради від 13.03.2009 року позивачеві було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2 на підставі пункту 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій України»(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно із статтею 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Враховуючи, що рішення Постійнодіючого третейського суду «Гарант»від 05.11.2008 року у справі 3011/08, яким було визнано за Відкритим акціонерним товариством «Мода-Сервіс»право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 66-а, яке складається з будівлі літ. А-4, площею 756 м2.; ґанки літ. а1 , а2 , а3 ; будівлі літ. Б-4, Б1 - 4 площею 775, 5 м2, ґанок літ. б, вхід у підвал літ. б1, галерея літ. Г-1 площею 36,7 м2; котельня літ. В-1, площею 59,3 м2, яке підлягає державній реєстрації Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», та зобов'язано Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради вчинити певні дії, та ухвала Господарського суду Херсонської області від 11.03.2009 року, якою було видано накази про примусове виконання рішень, набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, та те, що підставою відмови Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна є те, що подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, що є діями відповідача щодо тлумачення судових рішень та суперечить пункту 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватпромсервіс»-залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії -без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Є. Донець

судді: А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз