Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
30 липня 2012 р. справа № 2-а- 8014/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Мінкан" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Приватної фірми "Мінкан" (далі - ПФ "Мінкан") про стягнення з Приватної фірми «Мінкан»(код ЄДРПОУ 14068941, м. Харків, вул. Обоянська, 25) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (1. ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 351533, р/р 26000052303291, 26000052305998, 26001060381817, 26002052303114, 26002052307295, 26051060349821; 2.ПАТ «Мегабанк»МФО 351629 р\р 260075222, 260009785222, 260016435222, 2690088405222; 3.АТ «Банк Золоті Ворота»МФО 351931 р/р 26000010062312, 26055010062312; 4.АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, р/р 26001155877, 26006155883) суму податкового боргу із земельного податку у розмірі 47436,10 грн. на користь місцевого бюджету (р\р 34129999700011 УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011).
13.07.2012 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-8014/12/2070 було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.
25.07.2012 року поштове відправлення на ім'я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.
Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ПФ "Мінкан" зареєстрована 24.12.1991 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова) №368 від 03.06.2008 року, перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова з 28.02.1992 року.
Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Як вбачається з матеріалів справи, ПФ "Мінкан" 12.05.2011 року подало до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої задекларувало податкове зобов'язання у розмірі 2191,30 грн. щомісячно. Окрім цього, 12.05.2011 року ПФ "Мінкан" подало уточнюючу декларацію з плати за землю, відповідно до якої збільшило задеклароване податкове зобов'язання у розмірі 21526,75 грн. щомісячно.
Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку суми позову та з адміністративного позову вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості за період листопад-грудень 2011 року складає 47436,10 грн. (2191,30 грн.+2191,30 грн.+21526,75 грн.+21526,75 грн.)
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена. Наявність заборгованості також підтверджується обліковою карткою ПФ "Мінкан" з земельного податку з юридичних осіб.
Судом встановлено, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були винесені перша податкова вимога №1/1235 від 23.11.2010 року та друга податкова вимога 2/1326 від 24.12.2010 року. Вказані податкові вимоги були направлені поштою відповідачу, однак повернулися до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з відміткою пошти фірма вибула, про що було складено відповідні акти №677 від 13.12.2010 року та №30 від 27.01.2011 рок, відповідно.
Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи ПФ "Мінкан" має наступні розрахункові рахунки 1.ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, р/р 26000052303291, 26000052305998, 26001060381817, 26002052303114, 26002052307295, 26051060349821; 2.ПАТ «Мегабанк»МФО 351629 р\р 260075222, 260009785222, 260016435222, 2690088405222; 3.АТ «Банк Золоті Ворота»МФО 351931 р/р 26000010062312, 26055010062312; 4.АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, р/р 26001155877, 26006155883.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу та узгодження відповідачем податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПФ "Мінкан" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують суму податкового боргу із земельного податку у розмірі 47436,10 грн. на користь місцевого бюджету є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватної фірми "Мінкан" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Приватної фірми "Мінкан" (код ЄДРПОУ 14068941, м. Харків, вул. Обоянська, 25) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (1. ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 351533, р/р 26000052303291, 26000052305998, 26001060381817, 26002052303114, 26002052307295, 26051060349821; 2.ПАТ «Мегабанк»МФО 351629 р\р 260075222, 260009785222, 260016435222, 2690088405222; 3.АТ «Банк Золоті Ворота»МФО 351931 р/р 26000010062312, 26055010062312; 4.АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, р/р 26001155877, 26006155883) суму податкового боргу із земельного податку у розмірі 47436.10 грн. (сорок сім тисяч чотириста тридцять шість гривень) 10 коп. на користь місцевого бюджету (р\р 34129999700011 УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011).
Підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Біленський О.О.
Судове рішення № 25440420, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8014/12/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: