Постанова № 25439911, 14.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 р. 13:06 Справа № 2а-10029/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, с. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області, 57232

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення - рішення від 16.12.2011р. № 0000540040, № 0000550040,

За участю представників:

від позивача: Ільчик І.С., довіреність №3925, від 13.12.11;

від відповідача: Моторний О.С., довіреність №14/9/10-021, від 30.03.12;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС №0000540040 та №0000550040 від 16.12.11р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що данні рішення прийняті з порушенням закону оскільки позивач мав право включати збитки 2010р. у декларації І, ІІ та ІІІ кварталів 2011р.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач повинен був включати збитки 2010р. тільки у декларацію за І квартал 2011р., а не в декларації за ІІ та ІІІ квартали 2011р. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

30.11.11р. відповідачем проведено камеральну перевірку показників податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, позивача.

30.11.11р. за результатами перевірки було складено акт №991/40/34539925 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, в якому крім іншого зазначено, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 60 004 006грн., та платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 4 265 598грн.

16.12.11р. на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000540040, яким позивачу зменшену суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 60 004 006грн.

№0006412360 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 265 598грн.

Судом встановлено, що:

05.05.11р. позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011р., відповідно до якої отримано від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 82 381 990грн., та вказане від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 78 550 085грн.

9.11.11р. позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011р., в якої вказане від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 78 550 085грн., та визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 60 004 006грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, застосування Розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно з ст.3 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94 р. (далі Закон №334), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону №334 передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону №334 встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону №334.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 82 381 990грн., та у рядку 04.9. зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 78 550 085грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) - 07)".

Визначений в даному рядку показник -це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно ст.3 Закону №334 валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду, а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону №334 було від'ємне значення минулих податкових періодів та сума амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року.

Таким чином, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 1.01.11р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 60 004 006грн., та відповідно заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 4 265 598грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС №0000540040 та №0000550040 від 16.12.11р., підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби №0000540040 та №0000550040 від 16.12.11р.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" судові витрати у розмірі 2 136 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 18.05.2012 р.