Постанова № 25439609, 31.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6876/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження

позовну заяву Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави

в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 129239 від 22.12.2011 в сумі 510 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»здійснював експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної карти, про що складено Акт № 050389/1 від 08 листопада 2011 року. На підставі зазначеного Акта позивачем було винесено Постанову № 129239 від 22.12.2011 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. Проте станом на 02 липня 2012 року штраф відповідачем добровільно не сплачено.

Позивач та прокурор про відкриття скороченого провадження повідомлені належним чином, що підтверджується факсограмами від 05 липня 2012 року про направлення ухвали про відкриття скороченого провадження та розпискою від 06 липня 2012 року про вручення зазначеної ухвали, які містяться в матеріалах справи.

На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, проте 31 липня 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується

Пунктом 4 Положення № 1190 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно з п. 5 Положення територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п. 15 вищезазначеного Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду -відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до п.п. 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування. На підставі п.п. 26, 27 Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, якими, згідно з п. 3 Порядку є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 08 листопада 2011 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої було виявлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: експлуатація легкового автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, про що складено Акт № 050389/1 від 08.11.2011. Як зафіксовано у Акті, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень про причини порушення та не підписав його.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерством транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані тахографами. Пунктом 6.3 Положення встановлено, що водій, який керує ТЗ, не обладнаним тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

На підставі Акту № 050389/1 від 08.11.2011 начальником Територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області 22 грудня 2011 року винесено Постанову № 129239 про застосування фінансових санкцій, згідно з якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. 00 коп.

Положеннями п. 29 Порядку передбачено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що Постанову про застосування фінансових санкції № 129239 від 22.12.2011 отримано відповідачем 19 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій № 129239 від 22.12.2011 винесена начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області з дотримання вимог законодавства України.

Крім того суд зазначає, що згідно з п. 28 Порядку фінансова санкція, якою є передбачений ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Проте докази перерахування коштів на відповідний рахунок Територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області в рахунок погашення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. відповідачем не надані. Також відсутні такі докази в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 129239 від 22.12.2011 в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Головко