Постанова № 25439379, 13.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 р. (10:50) Справа №2а-15673/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю:

представник позивача - Горохова А.К., довіреність № 03/Аб/2011-п від 10.08.2011 р.,

представник відповідача - Шилін В.С., довіреність № 94/10 від 16.04.2010 р.,

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Абсолют» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість АТЗТ «Абсолют», проте постановою суду, яка набрала законної сили, зазначене рішення було визнано протиправним та скасовано.

21 листопада 2011 року позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим направлено декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року (а.с. 9-12), яка була отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення кур'єрської служби (а.с. 7).

24 листопада 2011 року заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Сімферополі, заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі було винесено повідомлення № 48477/10/284, яким декларація АТЗТ «Абсолют» не була визнана податковою звітністю, у зв'язку з відсутністю відомостей про позивача в реєстрі платників ПДВ (а.с. 15). Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки подана ним податкова декларація відповідає всім вимогам чинного законодавства, а відповідач своїми діями по суті відмовляє у відновленні реєстрації платника ПДВ незважаючи на постанову суду з цього спору, що набрала законної сили.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідач не визнав податкову декларацію як податкову звітність, оскільки вона була складена з порушенням вимог п. 10 Порядку заповнення та подачі податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 (далі - Порядок № 41), у зв'язку з тим, що позивач не значиться в Реєстрі платників ПДВ.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно з ст. 46 ПК України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 16 ПК України встановлені обов'язки платника податків, зокрема, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 ПК України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України)

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу, а саме: тип документа; звітний період, за який подається декларація; звітний період, що уточнюється; повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту; ініціали, прізвище та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податків. В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітку про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний період.

Згідно з п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.11 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 4.5 Наказу ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.

Як встановлено судом, 18.01.1994 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим Акціонерне товариство закритого типу «Абсолют» зареєстровано як юридична особа код ЄДРПОУ 22278204, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 32).

15.02.1994 року АТЗТ «Абсолют» узятий на облік платника податку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 10.08.2011року № 2606/29-0 (а.с. 30).

Позивач зареєстрований у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва № 00876756 від 28.03.2003 року (а.с. 31).

Актом № 182/15-2 від 30.09.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим було оформлене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Абсолют».

Разом з тим, АТЗТ «Абсолют» не погодившись із зазначеним рішенням, звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

З метою забезпечення даних позовних вимог, ухвалою судді Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 року дію акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Абсолют» було зупинено (а.с. 21).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.2010 року позов АТЗТ «Абсолют» був задоволений, визнано протиправним та скасоване рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Абсолют», оформлене актом № 182/15-2 від 30.09.2009 року (а.с. 18-20).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року постанова Окружного адміністративного суду АР Крим залишена без змін та набрала законної сили (а.с. 16-17), а відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

11.06.2010 року та повторно 25.05.2011 року АТЗТ «Абсолют» звернулося до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим із заявами про поновлення реєстрації платника податку на додану вартість (а.с. 25,27).

Зазначені заяви були направлені відповідачу та отримані останнім, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 26,28).

21.11.2011 року АТЗТ «Абсолют» направлено в ДПІ м. Сімферополя АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (а.с. 9-12).

Разом з тим, 24.11.2011 року заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Сімферополі, заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі направив повідомлення на адресу АТЗТ «Абсолют», в якому пояснив, що надана податкова декларація за жовтень 2011 року не визнана ним податковою декларацією, у зв'язку з порушенням п. 10 Порядку № 41, а саме: декларація подана особою, яка відсутня у реєстрі платників ПДВ (а.с. 15).

Згідно з п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 978 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення з копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Станом на час подання позивачем документів податкової звітності за жовтень 2011 року (21.11.2011 р.) набрала законної сили постанова суду про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, про існування цієї постанови відповідачу було відомо, про що він в судовому засіданні не заперечував, а тому підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ у ДПІ м. Сімферополя АР Крим не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданою ним податкової декларації податковою звітністю підлягають задоволенню.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276 (далі - Інструкція) передбачено, що контроль за справлянням платежів здійснюється органами державної податкової служби України.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, отриманої від позивача 21.11.2011 року також підлягає задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

У судовому засіданні 13.03.2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Постанову в повному обсязі складено 16.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання в якості податкового звіту декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу «Абсолют» за жовтень 2011 року - протиправними.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість акціонерного товариства закритого типу «Абсолют» за жовтень 2011 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" судовій збір у сумі 28,23 грн. шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.