Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7474/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12:00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Абдукадирової К.Е.
при секретарі Булизі В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», м. Краматорськ
про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», на суму податкового боргу в розмірі 164 515,64 грн.
за участю представників сторін:
від заявника: Шестакова М.А. - за дов. від 25 березня 2012 року
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», на суму податкового боргу в розмірі 164 515,64 грн.
Правовою підставою стягнення коштів з банківський рахунків представник заявника під час розгляду справи вважає норми ст. 67 Конституції України, ст.ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг у відповідача виник на підставі винесених податкових повідомлень-рішень з ПДВ та в результаті нарахування пені. Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи викладене, просили суд задовольнити вимоги подання.
У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.10.2007р., перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Краматорську з 19.10.2007р. (арк. справи 6 - 10).
Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Згідно з п. 58.3 ст. 58 Кодексу, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкові повідомлення-рішення, якими донараховані податкові зобов'язання за платежем: податок на додану вартість: від 15.03.2012р. № 0001031502/605 на суму 31 697,84 грн., від 23.05.2012р. № 0001781502 на суму 42 907,00 грн., які направлено відповідачу поштою, про що свідчать копії поштових відправлень (арк. справи 12 - 14, 19 - 20, 23).
Відповідачу також нарахована пеня в сумі 89 910,80 грн. на підставі ст. 129 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з ПДВ.
Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань за наведеними податковими повідомленнями-рішеннями та пені утворилась заборгованість з ПДВ у загальному розмірі 164 515,64 грн., яка підтверджується позивачем довідкою про наявність заборгованості перед бюджетом, зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 28 - 31, 46 - 50).
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Відповідачу податковим органом було направлено першу від 10.03.2010р. № 1/109 та другу від 13.04.2010р. № 2/137 податкові вимоги, які отримані відповідачем, про що свідчать підписи на їх корінцях (арк. справи 26). Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, який був чинний на момент надіслання вимог, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», на суму податкового боргу в розмірі 164 515,64 грн. - задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», в рахунок погашення податкового боргу в сумі 164 515,64 грн. з податку на додану вартість в рахунок Державного бюджету м. Краматорська на р/р № 31112029700059, код платежу 14010100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 липня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 27 липня 2012 року.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Абдукадирова К.Е.
Судове рішення № 25439153, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/7474/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: