Постанова № 25438644, 19.07.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1215/160/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.07.2012

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Гайдук В.Г.

при секретаре Забелкиной Е.С.

с участием прокурора Постолянюк Б.Ю.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Лутугинского района Будкова В.С. от 02 февраля 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела, -

У с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с данной жалобой, в которой просит отменить постановление помощника прокурора Лутугинского района Будкова В.С. от 02 февраля 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ Полякова М.Г. по факту передачи им описанного имущества, находящегося на хранении у неё представителю АКБ «Индустриалбанк», мотивируя жалобу следующими обстоятельствами. 02 февраля 2012 г. помощником прокурора Лутугинского района Будковым В.С. вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины по её заявлению по факту незаконных действий со стороны государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Лутугинского районного управления юстиции Полякова М.Г., который, превышая свои служебные полномочия, незаконно проник в принадлежащее ей домостроение, после чего незаконно изъял легковой автомобиль марки "ГАЗ", который находился на её ответственном хранении, а также повредил принадлежащее ей имущество.

Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, до настоящего времени не опрошены все свидетели происшедшего, указанные в предыдущем постановлении суда при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом делается ссылка на рапорт участкового инспектора Деревкова М.М. о том, что установить их место нахождение не представилось возможным, который сам является заинтересованным лицом, т.к. присутствовал при совершении незаконных действий со стороны государственного судебного исполнителя и не пресек их.

Однако, запрос в соответствующие органы об установлении места официальной регистрации либо проживания данных свидетелей никто не делал.

Не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые пояснили, что проникновение в домостроение производилось без её участия и для этого были сорваны ворота в гараж и во двор. Кто это сделал и с какой целью, в ходе проверки даже не устанавливалось .

Не выяснено, с какой целью, согласно показаниям свидетелей и следователя Братченко В.Ю. в её дом приезжала следственно - оперативная группа, и какое принято решение по факту данного выезда.

Несмотря на её неоднократные просьбы дать правовую оценку тому факту, что государственный судебный исполнитель, превышая свои служебные полномочия, лишил её права обжаловать его незаконное постановление в Лутугинский районный суд в течение 10 дней со дня его получения, так как оно было вынесено 18 августа 2009 г., а отправлено в её адрес только 26.08.2009г., при этом само исполнение постановления было произведено 28.08.2009г., органы прокуратуры данный вопрос вообще оставили без внимания, даже не опросили по данному вопросу Полякова М.Г.

Не установлены лица, которые из-за незаконных действий Полякова М.Г. совершили хищение её имущества, а также повредившие его, о чем указано в акте депутата, при этом не принято решение по данным вопросам.

Кроме того, в постановлении не указано, в каких конкретно деяниях Полякова М.Г. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав ОСОБА_1, старшего прокурора прокуратуры Лутугинского района Будкова В.С., пояснившего, что он все необходимые следственные действия по делу выполнил, постановление им вынесено на законных основаниях, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав представленные материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 о неправомерных действиях государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ Полякова М.Г. № ПР-93-09, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления от 02 февраля 2012г. помощник прокурора Лутугинского района Будков В.С., руководствуясь ст.ст. 6 п.2, 94, 97 УПК Украины, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ Полякова М.Г. по факту передачи им описанного имущества, находившегося на хранении у ОСОБА_7, представителю АКБ «Индустриалбанк» за отсутствием в действиях Полякова М.Г. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Как усматривается из материалов проверки по заявлению ОСОБА_1 на незаконные действия государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ Полякова М.Г. прокуратурой Лутугинского района неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя Полякова М.Г. по ст.ст. 364, 365 УК Украины, в том числе, и 29 августа 2011г. старшим следователем прокуратуры Лутугинского района Мельник С.В. (л.д. 57-58, 79-80, 105, 139-143, 154-156).

Указанное постановление ОСОБА_1 было обжаловано в Лутугинский районный суд.

Постановлением Лутугинского районного суда от 05 декабря 2011г. жалоба ОСОБА_1 была удовлетворена, указанное выше постановление было отменено, материалы направлены в прокуратуру Лутугинского района для проведения дополнительной проверки. (л.д.177-179).

Определением апелляционного суда Луганской области от 03 января 2012г. постановление Лутугинского районного суда оставлено без изменения. (л.д. 183-184).

Из данного определения усматривается, что в нарушение ст.ст.22.99 УПК Украины помощником прокурора Лутугинского района Будковым В.С. не приняты все меры к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела.

В частности, в определении апелляционного суда Луганской области указывается на то, что, обращаясь 28 октября 2009г. с заявлением в прокуратуру о принятии мер к государственному исполнителю Полякову М.Г., Ткаченко В.М. указывала и на пропажу у неё материальных ценностей, однако по результатам проверки данных доводов решение в порядке ст. 97 УПК Украины не принято.

Из ответа начальника Лутугинского РО УМВД Мельникова Э.В. старшему следователю прокуратуры Лутугинского района Помниковой Е.М. № 917 от 30.01.2012г. усматривается, что 14 сентября 2009г. старшим участковым инспектором милиции Лутугинского РО УМВД Деревковым Н.Н. по факту кражи личного имущества ОСОБА_1 было отказано в возбуждении уголовного дела, материал направлен на проверку в прокуратуру Лутугинского района 17 сентября 2009г. и больше в Лутугинский РО УМВД материал не возвращался. (л.д.186).

Старшим прокурором прокуратуры Лутугинского района Будковым В.С. приобщено указанное выше постановление от 14 сентября 2009г. к материалам дела, однако из представленных материалов не усматривается, каковы результаты проверки прокурором Лутугинского района указанного постановления на предмет его законности и обоснованности.

Никаких иных документов, свидетельствующих о проведении какой-либо дополнительной проверки по жалобе ОСОБА_1, датированных после 20 января 2012г., то есть после получения прокуратурой Лутугинского района материалов проверки в представленных материалах нет.

По-прежнему не опрошены очевидцы происшедшего ОСОБА_12 и ОСОБА_13, не установлено с какой целью по месту жительства ОСОБА_1 выезжала следственно-оперативная группа, какое решение принято по факту данного выезда. Не дана правовая оценка действиям государственного исполнителя Полякова М.Г., лишившего ОСОБА_1 права обжаловать его незаконные действия в Лутугинский районный суд несвоевременным направлением ей постановления от 18 августа 2009г. о назначении принудительного проникновения в помещение должника, Поляков М.Г. по данному вопросу даже не опрошен. В постановлении не указано, в каких конкретно деяниях Полякова М.Г. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365 УК Украины.

При таких обстоятельствах постановление помощника прокурора Лутугинского района от 02 февраля 2012г. подлежит отмене.

ОСОБА_1 не нарушен срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2012г., поскольку копию постановления она получила 13 марта 2012г., своевременно обжаловала постановление в прокуратуру Луганской области, после получения ответа из прокуратуры Луганской области 21 июня 2012г. своевременно обжаловала постановление в Лутугинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Лутугинского района Будкова В.С. от 02 февраля 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Отменить постановление помощника прокурора Лутугинского района Будкова В.С. от 02 февраля 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ Полякова М.Г. по факту передачи им описанного имущества, находившегося на хранении у ОСОБА_1 представителю АКБ «Индустриалбанк» за отсутствием в действиях Полякова М.Г. составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364. 365 УК Украины.

Материал № ПР-93-09 по заявлению ОСОБА_1 о неправомерных действиях государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ Полякова М.Г. возвратить прокурору Лутугинского района для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с дня его вынесения через Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.

Судья: