Постанова № 25437050, 18.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. Справа № 2а-13107/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012р. по справі № 2а-13107/10/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хартрон"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Хартрон» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0001952302/3 від 25.10.2010 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» та положення ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, які вимагають необхідність застосування судом повного та об'єктивного розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду справи було проведено заміну відповідача з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова харківської області Державної податкової служби відповідно до витягу з єдиного державного реєстру та постанови Уряду України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова з 26.02.2010 р. по 26.03.2010 р. була проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства "Хартрон" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2009 р.

В ході перевірки були встановлені порушення ст.3, ст.4, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 та 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, з урахуванням змін та доповнень, що призвело до заниження податку на додану вартість, всього у сумі 370495 грн. та завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за період з 01.01.2007р. по 30.09.2009 р. в сумі 24968 грн..

За результатами перевірки було складено акт №1623/235/14313062 від 02.04.2010 року.

На підставі висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001312302 від 15.04.2010 року, яким було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 555743 грн. (основний платіж - 370495 грн., штрафна (фінансова) санкція-185248 грн).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення та 21.04.2010 р. звернувся зі скаргою до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова.

Листом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 25.05.2010 р. за №10295/10/23-506 було внесено зміни до акту перевірки, в зв'язку з допущеними арифметичними помилками, а саме виправлено суму заниження податку на додану вартість на 376415 грн. та виправлено суму залишку від'ємного значення на 25020 грн.

Листом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 25.05.2010 р. № 10296/10/23-506 було виправлено суми в податковому повідомленні-рішенні № 0001312302 від 15.04.2010 року, а саме виправлено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 537503 грн. (основний платіж - 358335 грн., штрафна (фінансова) санкція-179168 грн).

Рішенням Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 31.05.2010 р. за № 10953/10/25-020 було залишено без задоволення скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хартрон", а податкове повідомлення-рішення № 0001312302 від 15.04.2010 року, з урахуванням листа Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 25.05.2010 р. № 10296/10/23-506, без змін та винесено податкове повідомлення-рішенння від 03.06.2010 р. № 00013123020/1, яким було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 537503 грн. (основний платіж - 358335 грн., штрафна (фінансова) санкція-179168 грн).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та звернувся зі скаргами до Державної податкової адміністрації у Харківській області та Державної податкової адміністрації України, які своїми рішеннями залишили без змін податкові повідомлення-рішення, а скарги позивача без змін. Також податковими органами були 06.08.2010 р. та 25.10.2010р.відповідно винесенні податкові повідомлення-рішення № 00013123020 з дробом 2 та дробом 3, якими було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 537503 грн. (основний платіж - 358335 грн., штрафна (фінансова) санкція-179168 грн).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення спірним податковим повідомленням-рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ВАТ «Хартрон» здійснює проектні роботи систем автоматичного управління складних динамічних об'єктів ракетно-космічної, авіаційної, корабельно-будівної та інших галузей промисловості; надання послуг з обслуговування об'єктів автономної енергетики (проектування, виготовлення, збут, постачання, введення в експлуатацію та супроводження комплексної системи діагностики АЕС, а також підсистем моніторингу та діагностики основного технологічного обладнання енергоблоків АЕС).

Позивач по справі здійснював операції:

- які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 20%;

- які не є об'єктом оподаткування відповідно до з п.п. 3.2.7 п. 3.2 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» - не є об'єктом оподаткування операції з виплат дивідендів, роялті у грошовій формі або у вигляді цінних паперів, які здійснюються емітентом; п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. З - не є об'єктом оподаткування ПДВ операції з випуску (емісії), розміщення у будь-якій формі управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльність з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління) відповідно до закону; - які звільнено від оподаткування відповідно до п.-5.1.22 Закону України «Про податок на додану вартість» - звільняються від оподаткування ПДВ операції з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт особою, яка безпосередньо отримує такі кошти з рахунку Державного казначейства України.

В акті перевірки податковий орган зазначив, що якщо придбані товари (роботи, послуги) частково використовуються в оподаткованих операціях, а частково ні, то ВАТ «Хартрон» проводився розрахунок частки використання товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях наступним чином: сума ПДВ у складі вартості таких товарів помножувалася на коефіцієнт = з/пл. по замовленням без врахування з/пл. по бюджетним замовленням / загальну з/пл.

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо придбані товари (роботи, послуги) частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, то до складу податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в порушення ст. 3,4 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем по справі завищено суму задекларованих показників у рядку 8 Декларацій «Коригування на основі попередніх звітних періодів» всього в сумі 109357 грн.

Дослідження в судовому засіданні повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року встановлено його завищення всього на суму 504820 грн. у зв'язку з порушенням позивачем по справі п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суми ПДВ по послугам (ремонт дорожнього покриття, що проведений на земельній ділянці, яка не належить платнику податків) у розмірі 34853 грн.; по товарам (чай, цукерки, кава, порошок пральний - постачальники ТОВ Фірма «Пранк» та ПП «Аврора») у розмірі 226 грн.

Відповідно до договору № 40 від 03.06.2008 року ВАТ «Хартрон» (Замовник) доручає, а ВАТ «Південспецбуд» (Підрядник) приймає на себе виконання ремонту дорожнього покриття (благоустрою) в районі прохідної ВАТ «Хартрон» по вул. Ак. Проскури, 1 у м. Харкові.

Під час перевірки порівняльних схем, наведених у додатках № 1 та № 2 до договору № 40 від 03.06.2008 року «Схема асфальтування» та Плану зовнішніх меж землекористування, ремонтні роботи дорожнього покриття податковим органом було проведено як на земельній ділянці, що належить ВАТ «Хартрон», так і за її межами.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1. ст. 6 та статтею 81 цього закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподаткування операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпункт 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вищезазначеного закону передбачає, якщо платник податків придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ВАТ «Хартрон» у порушення вищезазначених приписів неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по послугам, які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, а саме дорожнє покриття щодо якого проводилися ремонтні роботи не обліковується на балансі підприємства, а лише ремонтувалося в порядку благоустрою території.

Не погоджуючись з позицією суду першої інстанції в іншій його частині, колегія суддів зазначає, що до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суми ПДВ по податковим накладним, які заповнені з порушенням встановленого порядку (невірно вказано адресу покупця) у розмірі 746 грн. виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка повинна містити вказані окремими строками:а) порядковий номер податкової накладної;б)дату виски податкової накладної;в)повну або скорочену назву, вказану в статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої в якості платника податку на додану вартість;г)податковий номер платника податку (продавця та покупця);д)місцезнаходження юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої в якості платника податку на додану вартість;є) опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг) та їх кількість: ж) повну або скорочену назву, вказану в статутних документах отримувача; з)ціну поставки без врахування податку; і)ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; к) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» при порушенні постачальником товарів (робіт, послуг) порядку заповнення податкової накладної покупець таких товарів має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум такого податку до складу податкового кредиту. Але ж, ВАТ «Хартрон» заяву зі скаргою на постачальника до податкових декларацій по ПДВ за відповідні періоди не надавало, чим порушило порядок віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, що було доведено в суді апеляційної інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що до складу податкового кредиту неправомірно включено вся сума сплаченого

(нарахованого). податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг), що приймають участь в оподатковуваних операціях, в результаті чого завищена сума податкового кредиту у розмірі 474965 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено - якщо придбані товари (роботи, послуги) частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, то до складу податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях.

Розподіл зазначених сум податку на додану вартість відбувається відповідно до коефіцієнта, який визначається як відношення обсягу операцій, оподатковуваних за ставкою 20% та 0% у загальному обсязі поставки товарів (робіт) у поточному звітному періоді (без врахування податку на додану вартість.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині прийняття рішення за наслідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2012р. по справі № 2а-13107/10/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою взадоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Хартрон" відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 23.07.2012 р.