Постанова № 25437043, 24.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 р. Справа № 2а-3762/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. по справі № 2а-3762/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ТОВ "Інвестхім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.01.2012 р. № 0000221501 та № 0000231501.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення -рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті №3949/15-1/24479772 від 08.11.2011 року та згідно з якими до складу рядка 06.6 "Від"ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II кв. 2011 року підлягає включенню лише сума, отримана за результатами здійснення господарської діяльності в 1 кварталі 2011 року. На думку позивача, таке судження податкового органу є хибним, внаслідок чого є помилковим судження ДПІ про порушення ТОВ ст. 150.1 розділу III та пункту 1 і 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України шляхом включення до складу р. 06.6 "Від'ємне значення об"єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року суми від'ємного значення в розмірі 38 496 545 грн., котра була отримана за результатом здійснення господарської діяльності до 01.01.2011 року. Посилаючись на вказані вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року в задоволенні адміністративного суду відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ "Інвестхім" подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржувані рішення відповідача прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що ДПІ Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку позивача за звітній податковий період ІІ квартал ІІ року, за результатами якої складено акт від 08.11.2011р. № 3949/15-1/24479772.

Висновками акту перевірки від від 08.11.2011р. № 3949/15-1/24479772 встановлено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, зокрема: завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 38 496 545 грн.

На підставі висновків акту планової виїзної перевірки від 08.11.2011р. та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, ДПІ в Київському районі м. Харкова винесено податкові повідомлення-рішення № 0000221501 від 06.01.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 37145149 грн. та №0000231501 від 06.01.2012 року про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 310821 грн.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем у податковій звітності за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що, на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки зміст вказаних норм прав при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими такі доводи податкового органу, з огляду на наступне.

Правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з п.1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

При цьому, відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 1 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Положеннями п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вбачається зі змісту акту Перевірки від 08.11.2011 року, до складу рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" декларації позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року включено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду, відображеного в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, у якій визначено від'ємне значення об'єкту оподаткування з урахуванням витрат попереднього податкового періоду (2010 року) в сумі 38496545,00 грн., що виникло за рахунок віднесення до складу валових витрат у першому кварталі 2011 року самостійно виявлені помилки за результатами минулих періодів по рядку 05.2.

Таким чином на думку податкового органу, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що декларація ТОВ "Інвестхім" з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року із зазначенням самостійно виправлених помилок податковим органом була прийнята без зауважень, у своїх рішеннях Відповідач та контролюючи його органи жодним чином не оскаржували правомірність даних, що містяться у декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та, відповідно, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року.

ТОВ «Інвестхім» в декларації з податку на прибуток підприємства від 07.05.2011 № 9002968546 за І квартал 201 1 року правомірно задекларовано у рядку 05.2 показник самостійно виявленої помилки за результатами минулих податкових періодів, внаслідок чого відбулися зміни у кількісному показнику валових витрат та відповідно визначено об'єкт оподаткування зі знаком «-» у розмірі 38496545,00 грн. (рядок 08).

Таким чином, в декларацію від 08.08.2011 № 9006103541 за II квартал 2011 року в рядок 06.6 товариством правомірно перенесено від'ємне значення попереднього звітного періоду в сумі 38496545,00 грн. (із рядка 08 декларації від 07.05.2011 № 9002968546), що відповідно правомірно призвело до визначення показника рядка 07 із знаком «-»у сумі 37145149,00 грн.

Пункт 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, передбачає, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з цим, п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів відхиляє доводи податкового органу, що що до складу витрат другого, третього, четвертого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010р., з огляду на наступне.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Таким чином, підприємство має право враховувати у складі витрат 2 кварталу 2011р. не лише суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011р., але і суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010р., яка увійшла до складу валових витрат 1-го кварталу 2011р. і, відповідно, сформувала від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011р.

Отже, п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не забороняє враховувати в 2011 році від'ємне значення об'єкту оподаткування, що виникли до 01.01.2011р., а тому, таке від'ємне значення об'єкту оподаткування повинно бути включено до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем на підставі п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, за змістом яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Натомість, судовим розглядом встановлено відсутність порушень в діях позивача положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Також матеріалами справи встановлено, що відповідач не має зауважень щодо формування витрат та від'ємного значення те первинних документів, які підтверджують наявність цього, а лише посилається на відсутність права позивача на задекларування у 2011 році суми від'ємного значення з врахуванням сум за 2010 рік.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197 п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. по справі № 2а-3762/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Інвестхім" до ДПІ у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС про скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 06.01.2012 р. № 0000221501 та № 0000231501.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.